Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 20АП-73/14

г. Тула

25 марта 2014 г.

Дело N А68-6200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - комитета по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район (поселок Заокский Тульской области, ОГРН 1027103673453, ИНН 7126002295) (далее - комитет) - Королевой Ю.В. (распоряжение от 06.06.2012 N 143-р/лс) в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Березовского Александра Сергеевича (город Тула, ОГРНИП 304710707100097, ИНН 710700090284), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Березовского А.С. (регистрационный номер 20АП-73/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 по делу N А68-6200/2013 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Комитет обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Березовскому А.С. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, поселок Заокский, проезд С. Чекалина, с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, на землях населенных пунктов (том 1, л. д. 3 - 5).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, поселок Заокский, проезд С. Чекалина, с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, на землях населенных пунктов. С ИП Березовского А.С. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (том 1, л. д. 137 - 141).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Березовский А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (том 2, л. д. 2 - 3).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке площадью 15 кв. м с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, Заокский поселковый округ, поселок Заокский, проезд С. Чекалина.

Заявитель жалобы отметил, что согласно кадастровому паспорту торговый павильон расположен в пределах земельного участка площадью 45 кв. м с кадастровым номером 71:09:01 05 08:364 по адресу: поселок Заокский, проезд С. Чекалина, дом 15а.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку сведения о земельном участке площадью 15 кв. м с кадастровым номером 71:09:1054:00:338 отсутствуют, то есть он не стоит на кадастровом учете, его границы не сформированы, то обжалуемое решение суда является незаконным.

От комитета в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 26 - 28).

В отзыве истец указал, что ответчику был предоставлен земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в рамках действовавшего в тот период Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"; кадастровый номер земельному участку был присвоен; приложением к договору аренды являлся план участка с кадастровым N 71:09:1054:00.338, позволяющий идентифицировать местоположение предоставленного земельного участка, а также расположенные вблизи от него объекты; план содержит геодезические данные, в том числе, сведения о координатах земельного участка.

Отметил, что доказательств правомерности нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости (магазина и склада) не было представлено, права на участок не были оформлены; согласно кадастровой выписке от 18.11.2013 N 71/13-330022 земельный участок снят с кадастрового учета 04.10.2012; согласно публичной кадастровой карте Росреестра, содержащей общедоступные кадастровые сведения, в кадастровом квартале Заокского района Тульской области 71:09:010508 видны объекты, расположенные на ранее арендованном земельном участке, а также расположенные вблизи от него объекты, совпадающие с нанесенными на плане, являющимся приложением к договору аренды от 09.10.2000 N 22. Таким образом, по мнению истца, сведения о земельном участке, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, не являются отсутствующими.

Истец полагает, что поскольку процедура отказа от продления договора аренды земельного участка от 09.10.2000 N 22 была соблюдена, право аренды ответчика прекращено, установлен факт незаконного нахождения объектов на земельном участке, являющимся государственной собственностью, находящимся в ведении муниципального образования Заокский район, то решение суда от 21.11.2013 является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании договора аренды от 09.10.2000 N 22, заключенного между комитетом (арендодатель) и ИП Березовским А.С. (арендатор), ответчику предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, поселок Заокский, проезд С. Чекалина, с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования Заокский район (том 1, л. д. 6 - 8).

По условиям пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка установлен с 14.07.2000 по 13.07.2003.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор имеет право возобновления договора аренды по истечении срока его действия при согласии арендодателя.

Поскольку после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письмом от 02.07.2012 N 05-04/2209 истец уведомил ответчика об отказе продления договора аренды земельного участка от 09.10.2000 N 22 на новый срок, в связи с чем просил ответчика в 10-дневный срок с даты получения данного письма освободить земельный участок с кадастровым номером 71:09:1054:00:338 площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, проезд С. Чекалина, от находящегося на нем торгового объекта и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (том 1, л. д. 19).

Указанное письмо, полученное ответчиком 05.07.2012, оставлено им без удовлетворения.

При проведении проверки комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Заокский район установлен факт размещения ответчиком торговых объектов (магазин и склад) по адресу: Тульская область, Заокский район, проезд С. Чекалина в отсутствие необходимых разрешений и согласований, о чем составлен акт от 03.08.2012 (том 1, л. д. 22 - 23).

Постановлением Администрации муниципального образования Заокский район от 24.08.2012 N 1343 право аренды ИП Березовского А.С. на спорный земельный участок было прекращено (том 1, л. д. 21).

Письмом от 03.09.2012 N 05-04/3060 Администрация муниципального образования Заокский район направила в адрес ответчика копию указанного постановления (том 1, л. д. 20). Данное письмо было получено ИП Березовским А.С. 06.09.2012.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает занимать спорный земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 3 - 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 02.07.2012 N 05-04/2209, полученным арендатором 05.07.2013, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от 09.10.2000 N 22 и о необходимости возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи (том 1, л. д. 19).

Таким образом, истец реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора, при этом им были соблюдены требования указанной статьи об уведомлении другой стороны об отказе за три месяца.

Установив, что на дату принятия решения договор аренды был расторгнут, и в деле отсутствуют доказательства возврата ИП Березовским А.С. комитету спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке площадью 15 кв. м с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, Заокский поселковый округ, поселок Заокский, проезд С. Чекалина, и что, поскольку сведения о земельном участке площадью 15 кв. м с кадастровым номером 71:09:1054:00:338 отсутствуют, он не стоит на кадастровом учете, его границы не сформированы, обжалуемое решение суда является незаконным, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного уведомления следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимого имущества (том 1, л. д. 29), согласно кадастровой выписке от 18.11.2013 N 71/13-330022 земельный участок снят с кадастрового учета 04.10.2012 (том 2, л. д. 36 - 39).

При этом следует учитывать, что специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16974/07 и N 16975.

Довод заявителя о том, что согласно кадастровому паспорту торговый павильон расположен в пределах земельного участка площадью 45 кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как оспариваемым решением суда на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, поселок Заокский, проезд С. Чекалина, с кадастровым номером 71:09:1054:00:338, который являлся предметом договора аренды от 09.10.2000 N 22, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Березовского А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 по делу N А68-6200/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березовского Александра Сергеевича (город Тула, ОГРНИП 304710707100097, ИНН 710700090284) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова