Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 02АП-830/14

г. Киров

25 марта 2014 г.

Дело N А29-7878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013 по делу N А29-7878/2013, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ИНН 2901229495; ОГРН 1122901020527)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН: 1104011351, ОГРН 1071104000164)

о взыскании 407 981 руб. 06 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик, ООО "Спецстрой", общество, заявитель жалобы) 407 981 руб. 06 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013 исковые требования Агентства удовлетворены.

ООО "Спецстрой" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, по данным отраженным в акте от 19.04.2013 N 10887 и фотографиям невозможно идентифицировать транспортное средство с тем, которое принадлежит ООО "Спецстрой". Никаких иных сведений, которые бы свидетельствовали о принадлежности, на данных документах нет. В акте также не отражены и полностью отсутствуют сведения о транспортном средстве, которые имеются в представленном в материалы дела паспорте транспортного средства. Водитель Мильчевский С.В. не являлся работником ответчика, кроме того, заявитель жалобы не прибегал к услугам третьих лиц. Истцом не представлены ни копия доверенности от ООО "Спецстрой" на имя Мильчевского С.В., ни копия договора на оказание услуг, ни путевой лист. Мильчевский С.В., в связи с изложенным, не имел полномочий на оспаривание каких-либо документов, составленных в отношении ООО "Спецстрой". Маршрут движения в акте от 19.04.2013 не конкретизирует фактического передвижения данного транспортного средства. Агентство в своих пояснениях указывает, что на 10.12.2013 оно не располагает копиями документов, подтверждающих маршрут движения транспортных средств. Истцом в материалы дела не представлен путевой лист (либо его копия), подтверждающий маршрут следования транспортного средства, в связи с чем нельзя говорить о законности и обоснованности определения со стороны Агентства протяженности маршрута в количестве 201 км и расчета размера вреда. Согласно карте автодорог от г.Иваново до г.Сыктывкара можно ехать по маршруту, пролегающему через г.Киров, не пересекая границу Архангельской области, в частности г.Котлас. Также истец не представил протокол весового контроля к акту N 10887 или распечатки данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов.

Агентство отзыва на апелляционную жалобу не представило.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 на пункте весового контроля СПВК-1 г.Котлас на 297 км а/д Усть-Вага-Ядриха установлен факт превышения допустимой осевой нагрузки на транспортном средстве - автокран модель КС - 45717К-3 без государственного номера (при допустимой осевой нагрузке 3,5 тонны, фактические нагрузки на 1, 2, 3 оси составляли 5,13 тонны, 7,04 тонны, 7,29 тонны, соответственно), что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N 10887 от 19.04.2013 (л.д.-11).

Согласно указанному акту перевозку осуществляло ООО "Спецстрой", вид груза - пустой (перегон), маршрут движения - граница Вологодской области - граница Коми, пройдено расстояние по региональным дорогам 201 км.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение допустимой общей массы и осевой массы транспортного средства на сумму 407 981 руб. 08 коп. (л.д.-9, 10).

Также в материалы дела представлены копия водительского удостоверения N 11 ОО 004634 на имя Мильчевского С.В., копия паспорта транспортного средства N 37 НС 740769, фототаблица автокрана Камаз (л.д.-16-18).

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не возместило вред, причиненный транспортным средством, Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).

В статьях 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

Из пункта пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 5 Правил N 934 установлено, что возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года, который распоряжением Главы администрации Архангельской области от 05.07.2011 N 386-рп "Об индексах - дефляторах на дорожные работы, финансируемые из областного бюджета" на 2013 год определен в значении 1,558915.

По пункту 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании постановления Правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп при движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Постановлению N 934.

Согласно пункту 5 Правил N 934 перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Согласно Положению об Агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп, истец является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

Пунктами 30, 31 раздела II Положения об агентстве по транспорту Архангельской области истец уполномочен на выдачу специальных разрешений на перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и организацию осуществления расчета, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межрегионального значения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 N 92-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2013 году" в период с 10.04.2012 по 24.05.2012 введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области.

В рамках исполнения названного Постановления Государственным казенным учреждением Архангельской области "Дорожное агентство "Архагельскавтодор" с 10.04.2013 были установлены соответствующие временные знаки и размещена информация в сети Интернет и в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту весовой контроль производился в отношении транспортного средства посредством весов ВА-15С-3 N 1254, N 1259, имеются ссылки на свидетельства о поверке автомобильных весов, дату поверки (03.04.2013, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке N 230576, 230577 (л.д.-14, 15).

В соответствии с руководством по эксплуатации М 014.080.00 РЭ указанные автомобильные весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Комбинированный пульт управления указанных весов подключен к персональному компьютеру, с установленным соответствующим программным обеспечением производителя весов, поэтому протокол весового контроля при данном способе фиксации весовых параметров не предусмотрен.

Таким образом, довод о том, что непредставление протокола весового контроля к спорному акту, каких-либо распечаток данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что, по мнению общества, исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, так как протоколы весового контроля при используемом способе фиксации весовых параметров не предусмотрены, а результаты фиксации весовых параметров транспортного средства КС-45717К-3 отражены непосредственно в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 19.04.2013 N 10887.

Акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номерах свидетельств о поверке, подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Водитель Мильчевский С.В. результаты взвешивания не оспаривал, проведения контрольного взвешивания автомобиля не требовал, акт подписал без замечаний и возражений.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства - лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства N 37 НС 740769, представленной истцом и приложенной к акту N 10887, собственником автокрана КС-45717К-3 является ООО "Спецстрой" на основании договора поставки N 240 от 19.03.2013, дата продажи (передачи) - 18.04.2013, государственная регистрация в органах ГИБДД автокрана КС-45717К-3 на момент составления акта N 10887 не была осуществлена.

Обществом в материалы дела также представлены копия паспорта транспортного средства N 37 НС 740769 и оригинал для обозрения в суде, согласно которому автокран КС-45717К-3 зарегистрирован ответчиком в ГИБДД ОВД по г.Инте 04.05.2013 за государственным регистрационным номером О481РО11.

В материалы дела представлены договор поставки от 19.03.2013 (л.д.-68-73), согласно которому ООО "Спецстрой" приобрело кран стреловой ИВАНОВЕЦ КС-45717К-З, акт приема-передачи указанного транспортного средства от 18.04.2013 (л.д.-74).

В акте N 10887 лицом, осуществляющим перевозку указано ООО "Спецстрой".

Данный акт не признан в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация права собственности на транспортные средства (движимое имущество) законом не предусмотрена, а отсутствие регистрации этих средств в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обществом не свидетельствует о том, что оно не является надлежащим владельцем спорного автомобиля, поскольку регистрация транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения является лишь административным актом, разрешающим безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Документального подтверждения того, что контрольное взвешивание проходило не транспортное средство, приобретенное и принадлежащее ООО "Спецстрой", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо другие документы суду апелляционной инстанции не представлены.

Само по себе отсутствие у водителя Мильчевского С.В. доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством не является достаточным для вывода о том, что именно он является законным его владельцем, также как и отсутствие письменного трудового договора, заключенного с работодателем, поскольку согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации обществом не представлено.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком перевозки с превышением установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Расстояние, примененное при расчете вреда, установлено в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области N 59-пп от 09.03.2011, и сведений, содержащихся в акте.

Протяженность маршрута движения транспортного средства, согласно акту составляет 201 км.

При подписании акта водитель возражений относительно указанной протяженности не заявлял.

Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в указанном акте, а также контррасчет вреда с учетом протяженности пройденного пути транспортного средства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что транспортное средство передвигалось по иному маршруту.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний контрольного взвешивания, указанных в акте N 10887, суд первой инстанции правомерно взыскал размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 407 981 руб. 06 коп. с ООО "Спецстрой".

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как неподтвержденные надлежащим образом документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013 по делу N А29-7878/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова