Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 01АП-320/14

г. Владимир

24 марта 2014 г.

Дело N А11-870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от истца - Товарищества собственников жилья "Патриаршие сады" - Савиной Н.Ю. по доверенности от 19.02.2014;

от ответчика - Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - Зуйковой Е.А. по доверенности от 11.10.2013 (срок действия до 23.09.2016);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Кондратьева Дмитрия Михайловича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (протокол судебного заседания от 17.02.2014);

Левченко Сергея Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Патриаршие сады" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-870/2013, принятое судьей Беловым А.А.

по иску Товарищества собственников жилья "Патриаршие сады" (ОГРН 1033302012138, ИНН 3328304541) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) о взыскании 145 286 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Патриаршие сады" (далее - ТСЖ "Патриаршие сады") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании 122 443 руб. 16 коп. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт жилых помещений, плате за охрану дома, плате за отопление квартиры N 84 в доме N 25 по Октябрьскому проспекту г.Владимира за период с декабря 2009 года по январь 2013 года, а также пеней в сумме 22 843 руб. 60 коп. за счет увеличения периода их начисления - с 11.01.2010 по 31.05.2013 (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности собственника по оплате жилья, коммунальных услуг, технического содержания и других обязательных взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены пени в сумме 22 843 руб. 60 коп. за период с 11.01.2010 по 15.02.2013.

Ответчик иск признал частично в размере задолженности за содержание, текущий ремонт жилых помещений, охрану дома, отопление квартиры, расположенной по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, не ранее чем с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Владимира от 14.11.2011, то есть с 07.02.2012, а также с пенями за просрочку платежа в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-870/2013 исковые требования ТСЖ "Патриаршие сады" удовлетворены частично: с ответчика в пользу ТСЖ "Патриаршие сады" взыскана задолженность в сумме 37 117 руб. 75 коп., пени в сумме 2697 руб. 13 коп. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ "Патриаршие сады", не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить в части отказа в удовлетворении иска на основании пунктов 1, 3, 4, части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с неприменением положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение указанной нормы права суд сделал вывод об отсутствии у ответчика в период с декабря 2009 года по 06.052012 права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84. Между тем решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.11.2011 по делу N 2-1939/2011 установлено, что в материалах гражданского дела имеются доказательства (постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2008, акт приема-передачи имущества от 21.03.2008), которые свидетельствуют о возникновении у РОСИНКАС права собственности на указанную квартиру, которое он приобрел на законном основании.

Кроме того, заявитель указывает, что судом не принято во внимание положение статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неправильно истолкована статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Установлено, что с 2003 года в доме N 25 по Октябрьскому проспекту г.Владимира создано ТСЖ "Патриаршие сады" (зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15.02.2003), которое в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, техническое содержание и ремонт общедомового имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта (техническое обслуживание) жилого (нежилого) помещения, расходов по охране дома и отоплению мест общего пользования за период с декабря 2009 года по январь 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Помещение может считаться находящимся в собственности лица с момента государственной регистрации его права. Таким образом при буквальном толковании законодательства обязанность по оплате расходов, являющихся предметом настоящего спора не могла возникнуть у РОСИНКАС ранее регистрации права собственности ответчика на помещение в многоквартирном доме по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 30.08.2006, вступившим в законную силу 02.10.2006, за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден гражданин Попов А.В. Данным приговором установлено, что Попов А.В., используя свое служебное положение, являясь работником РОСИНКАС, незаконно присвоил вверенную ему денежную сумму в размере 800 000 евро. После этого, используя подложный документ - поддельный паспорт на имя Кузнецова В.М., 10.10.2005 заключил от его имени с ООО "Стройиндустрия" договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84.

Согласно пункту 1.1 договора на долевое участие (инвестирование) в строительстве от 25.08.2005 N 84/05 стороны объединяют средства для строительства жилого комплекса с офисами и подземной автостоянкой на земельном участке в г. Владимире по ул. Токарева-Октябрьский проспект.

Сторона-2 (Кузнецов В.М.) передает стороне-1 (ООО "Стройиндустрия") денежные средства на финансирование строительства здания; стороне-2 как результат достижения положительного эффекта ее инвестиционной деятельности выделяется помещение расчетной площадью 120, 83 кв.м в виде отдельной трехкомнатной квартиры N 84, состоящей из трех жилых комнат, помещений вспомогательного использования, площади лоджии 0,5 (площади балкона с коэффициентом 0, 3), а также 4 площади помещения под дверными проемами, на 5-м этаже, в 3-й секции (согласно эскизному плану жилого помещения).

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Центрального административного округа г.Омска от 09.04.2007 по делу N 2-195/07 с Попова А.В. в пользу РОСИНКАС было взыскано 27 767 520 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса. Решение вступило в законную силу 24.04.2007.

Определением мирового судьи судебного участка N 95 Центрального административного округа г.Омска от 20.07.2007 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по РКИП УФССП РФ по Владимирской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа: исполнительный лист, выданный 25.04.2007 мировым судьей судебного участка N 94 ЦАО г.Омска о взыскании с Попова А.В. в пользу РОСИНКАС задолженности в размере 27 767 520 руб. исполнять путем обращения взыскания на имущество должника, приобретенное и зарегистрированное по поддельному паспорту, выданному 28.02.2003 ОВД Фрунзенского района г. Владимира на имя Кузнецова В.М.

Определение вступило в законную силу 31.07.2007.

Постановлением от 20.03.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области взыскателю (РОСИНКАС) было передано нереализованное имущество должника: право на 3 комнатную квартиру по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, в жилом комплексе с офисами и подземной автостоянкой, приобретенную по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2005, заключенному между Кузнецовым В.М. и ООО Стройиндустрия".

21.03.2008 судебным приставом-исполнителем и РОСИНКАС подписан акт передачи права требования. Однако фактическая передача квартиры от ООО "Стройиндустрия" к РОСИНКАС и регистрация последним за собой права собственности на нее в 2008 году не были осуществлены.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.11.2011 по делу N 2-1939/2011 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 26.06.2009 за Кузнецовым В.М., умершим 17.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2009 серии АК N 606975). Основаниями для регистрации права помимо договора от 25.08.2005 N 84/05 на долевое участие (инвестирование) в строительство послужил акт приема-передачи квартиры от 14.05.2007, подписанный ООО "Стройиндустрия" и якобы Кузнецовым В.М.

29.10.2009 между Благиным П. А., действующим от имени Кузнецова В.М. (на том момент умершего) и Левченко С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, и подписан передаточный акт. 05.11.2009 Управлением Росреестра за Левченко С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2009.

10.12.2009 между Левченко С.Н. и Кондратьевым Д.М. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры и подписан передаточный акт.

18.12.2009 за Кондратьевым Д.М. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2009.

В силу изложенных обстоятельств регистрация права собственности РОСИНКАС на спорное жилое помещение не представлялась возможной, что явилось основанием для обращения последнего в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к гражданам Левченко С.Н. и Кондратьеву Д.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры: от 29.10.2009 между Кузнецовым В.М. и Левченко С.Н., от 10.12.2009 между Левченко С.Н. и Кондратьевым Д.М., и о применении последствий недействительности сделок в виде реституции, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании из чужого незаконного владения Кондратьева Д.М. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, а также о признании права собственности на данную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.11.2011 по делу N 2-1939/2011 требования РОСИНКАС были удовлетворены: _.За РОСИНКАС признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84. Данное решение оставлено без изменения Владимирским областным судом и вступило в законную силу 07.02.2012.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Таким образом, независимо от того, что имущество передано приобретателю, оплачено и независимо от того, что приобретатель им владеет и пользуется, право собственности к нему переходит лишь после государственной регистрации права (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный подход определен правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 (разделы "Споры, связанные с приобретением права собственности", "Споры о правах на недвижимое имущество").

Право собственности РОСИНКАС на вышеназванную квартиру зарегистрировано 10.05.2012.

Вместе с тем, ответчик согласился с иском в части оплаты суммы задолженности за содержание, текущий ремонт жилых помещений, охрану дома, отопление квартиры, расположенной по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, кв.84, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Владимира от 14.11.2011 по делу N 2-1939/2011, то есть с 07.02.2012.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание положения законодательства, частичное признание иска ответчиком, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, ответчик обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и расходы на коммунальные услуги с 07.02.2012.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (пункты 28 и 29 Правил N 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных:

- решением общего собрания членов ТСЖ "Патриаршие сады" от 20.08.2009, оформленным протоколом N 1, согласно которому с 01.07.2009 был утвержден тариф на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере 13 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения;

- решением годового общего собрания членов ТСЖ "Патриаршие сады" от 06.04.2010, оформленным протоколом N 1, согласно которому с 01.04.2010 был утвержден размер обязательных взносов членов ТСЖ "Патриаршие сады" на техническое обслуживание жилого (нежилого) помещения в размере 11 руб. 50 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц;

- решением годового общего собрания членов ТСЖ "Патриаршие сады" от 28.04.2011, оформленным протоколом N 1/2011, согласно которого с 01.04.2011 был утвержден размер обязательных взносов членов ТСЖ "Патриаршие сады" на содержание и текущий ремонт (техническое обслуживание) жилого (нежилого) помещения путем объединения тарифа на техническое обслуживание в размере 11 руб. 50 коп. и тарифа на охрану придомовой территории 2 руб. 28 коп. - в размере 13 руб. 78 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Кроме того, в состав предъявленной к взысканию суммы основного долга включены расходы по охране дома и отоплению мест общего пользования. Возражений по расчету (применяемым тарифам) в судах двух инстанций ответчиком не заявлено.

Расчет взысканной с ответчика суммы с 07.02.2012, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с 11.01.2010 по 31.05.2013 составил 22 843 руб. 60 коп. и является правильным в сумме 2697 руб. 13 коп., исходя из суммы долга 37 117 руб. 75 коп. и периода просрочки с 11.03.2012 по 31.05.2013.

В силу изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Патриаршие сады" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова