Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 02АП-30/14

г. Киров

25 марта 2014 г.

Дело N А82-1401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-1401/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

о взыскании 640 422 рублей 47 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 587 001 рубля 65 копеек долга и 53 420 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период были выставлены истцом с опозданием. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из журнала регистрации счетов N 15-18. Таким образом, истец нарушил свои обязательства по своевременному предоставлению документов на оплату согласно заключенному сторонами договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил, указав, что поздние сроки направления счетов-фактур не снимают с контрагента обязанности по оплате данных услуг. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны с учетом сроков получения счетов-фактур от истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 15-0046/2/82 от 01.07.2011, предметом которого явилась организация работ по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами для здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Военным комиссариатом Ярославской области по адресу: ул. Добрынина, д. 31, с общей площадью 2101,3 кв.м. для использования под областной сборный пункт военного комиссариата Ярославской области.

По условиям договора управляющая организация обязалась производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), поставляемых в нежилые помещения, занимаемые Военные комиссариатов Ярославской области и ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы на оплату.

Согласно пункту 2.2.1, пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней с момента получения документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

Во исполнение условий договора истец предъявил к оплате за отопление и горячее водоснабжение в 2012 году счета-фактуры: N 596 от 31.01.2012 на сумму 96 990 рублей 05 копеек, N 546 от 29.02.2012 на сумму 24 181 рублей 62 копейки, N 1093 от 31.03.2012 на сумму 87 390 рублей 18 копеек, N 1561 от 30.04.2012 на сумму 87 598 рублей 46 копеек, N 2499 от 31.05.2012 на сумму 52 555 рублей 73 копейки, N 3012 от 30.06.2012 на сумму 4 320 рублей 90 копеек, N 3351 от 31.07.2012 на сумму 12 691 рублей 52 копейки, N 3638 от 31.08.2012 на сумму 6 497 рублей 24 копейки, N 4632 от 31.10.2012 на сумму 21 726 рублей 77 копеек, N 5392 от 30.11.2012 на сумму 112 247 рублей 68 копеек, N 5718 от 31.12.2012 на сумму 80 801 рублей 50 копеек, а всего на сумму 587001 рублей 65 копеек.

Счета-фактуры были получены ответчиком 17.02.2012, 23.07.2012, 30.04.2012, 25.06.2012, 18.07.2012, 21.08.2012, 17.09.2012, 26.11.2012, 21.12.2012, 09.01.2013, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации счетов N 15-18 (том 2 л.д. 46-55).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 того же Кодекса основной обязанностью заказчика является оплата оказанных ему услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые им на себя договорные обязательства и предъявил стоимость оказанных ответчику услуг по счетам-фактурам. Факт потребления услуг истца и их стоимость ответчиком не оспариваются. Доказательства оплаты спорных услуг или прекращения данного обязательства по иным основаниям в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме. Нарушение предусмотренных договором сроков выставления к оплате счетов за оказанные услуги не является основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленный к взысканию истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам основан на верном исчислении периода пользования ими, размере неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также на актуальной ставке рефинансирования Банка России.

Суд второй инстанции считает обоснованным возражение истца о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был скорректирован истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 44-45) в соответствии с контррасчетом ответчика (том 2 л.д. 58).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 суд второй инстанции не усматривает. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, верно определен судом исходя из требований и возражений сторон, а также подлежащих применению норм права. Обстоятельства дела установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-1401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев