Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-6734/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-109691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единая Розничная Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-109691/2013, принятое судьёй Чекмаревым Г.С., по иску ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" к ООО "Единая розничная компания" о взыскании 2 456 802 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барабаш Ю.И. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая розничная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 804 263 рубля 34 копейки и договорной неустойки в размере 652 538 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указал, что в представленных истцом накладных не указаны, либо указаны неразборчиво фамилии и инициалы лиц, расписавшихся в накладных от имени ответчика; лица, расписавшиеся в накладных, не установлены, отсутствуют доказательства того, что расписавшиеся в накладных лица, являются работниками ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10/0741-11 от 01.09.2010 в соответствии с условиями которого истец произвел поставку продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, на общую сумму 1 850 947 рублей 20 копеек. Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 40 календарных дней с даты поставки.

Положениями статей 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного не представлено. Сумма задолженности составляет 1 804 263 рубля 34 копейки.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты товара от срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день такой просрочки, в соответствии со следующими ставками: до 30 дней просрочки - 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, от 31 до 90 дней просрочки - 0,5%; свыше 90 дней просрочки - 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 652 538 рублей 92 копейки.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку товарные накладные подписаны ответчиком без возражений, подписи скреплены оттисками печати организации. Товарные накладные содержат все необходимые обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в спорный период) и позволяющие идентифицировать поставляемый товар, а также его передачу ответчику. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являются работниками ответчика. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено. Ответчик не оспаривает частичный возврат им истцу поставленного товара.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств того, что спорный груз им получен не был.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-109691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова