Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-8060/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-119613/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 г.

по делу N А40-119613/13

принятое единолично судьёй Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-664)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток"

(ОГРН 1057747193239, г. Москва, ул. Сокольническая Слободка, д. 3)

о взыскании 2 591 015, 69 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕДС-Восток" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года в сумме 2 250 046 руб.62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 969 руб.07 коп..

Решением суда от 27.12.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЕДС-Восток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "ЕДС-Восток", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в декабре 2012 года, с февраля 2013 года по апрель 2013 года на сумму 219 623 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за спорный период, реестром переданных на инкассо расчетных документов, месячными протоколами учета тепловой энергии, справками о количестве тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком, как эксплуатирующей организации, денежных средств от населения в полном объеме и неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная пунктом 5.7 договора обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения и не свидетельствует о невозможности применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-119613/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова