Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-3557/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-63851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Коскова Е.Ю. по доверенности от 02.09.2013 г.

от ответчика: представитель Романюк К.А. по доверенности от 16.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3557/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" (ИНН 7816504446; адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская улица, 10) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-63851/2013 (судья Бармина И.Н.),

принятое по иску ООО "ОМ-СТАНДАРТ"

к ООО "Строительная компания "МАГНУМ"

о взыскании 826 588,66 рублей долга по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" (далее - ответчик) о взыскании 826 588,66 руб. задолженности по договору подряда от 09.07.2012 N 09/07/12-О.

Решением суда от 20.12.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "МАГНУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на наличие заключенного между ООО "Строительная компания "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 г. о зачете встречных требований.

При этом полагает, что требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку по условиям указанного соглашения от 26.09.2013 г. стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 826 588,66 руб., в т.ч. НДС-126 089,80 руб. путем проведения зачета взаимных требований; сторона 2 производит зачет требования к стороне1 путем уменьшения ее задолженности по договору подряда N БС12-11 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2012 г. на сумму настоящего соглашения; сторона1 производит зачет требования к стороне 2 путем погашения ее задолженности по договору N 09/07/12-0 от 09.07.2012 г. на сумму настоящего соглашения; после проведения зачета встречных требований задолженность стороны1 перед стороной 2 по договору подряда NВС 12-11 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2012 г. составляет 5 449 163,15 руб., в т.ч. НДС - 83 1 228,28 руб.

С момента подписания сторонами соглашения прекращается право требования сторон по договорам, указанным в п.п. 1.2 и 1.3 настоящего соглашения на сумму взаимозачета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 г. ООО "Инвекс" (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор N 09/07/12-О, по условиям которого ООО "Инвекс" приняло на себя обязательства, в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП в установленный договором срок, выполнить: поставку, монтаж оконных блоков, балконного остекления из металлопластика, в количестве 444 шт., общей площадью 1158, 41 кв.м., подоконников ПВХ шириной 250 мм, и их монтаж на объекте: 6-ти квартирный жилой дом по ул. Борзова в г. Калининграде, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 016 588,66 руб., подтверждается двусторонними актами КС-2, справками КС-3 (л.д. 10-17).

Выполненные работы были оплачены заказчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 826 588,66 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18), подписанным со стороны ответчика без возражений.

Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

05.09.2013 г. ООО "Инвекс" (цедент) на основании соглашения об уступке права требования по договору от N 09/07/12-О N 09/07/12-О уступило, а ООО "ОМ-СТАНДАРТ" (цессионарий) приняло право требования суммы основного долга в размере 826 588,66 руб. в том числе НДС, о чем ООО "ОМ-СТАНДАРТ" известило ответчика путем направления соответствующего уведомления от 05.09.2013 г. исх.N 09/1-09/13, и просило перечислять сумму задолженности в размере 826 588,66 руб. новому кредитору (л.д. 19-24).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку заказчик претензию истца (цессионария) от 05.09.2013 г. N 09/1-09/13 с требованием об оплате задолженности оставил без удовлетворения, обязательств по оплате выполненных работ и поставленной продукции не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работ и окончательного расчета определен сторонами в разделе 3 договора от N 09/07/12-О N 09/07/12-О.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду заключенного между ООО "Строительная компания "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 г. о зачете встречных требований, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Поскольку доказательств заключения между ООО "Строительная компания "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 г. о зачете встречных требований в рамках спорного договора от N 09/07/12-О N 09/07/12-О на сумму 826 588,66 руб., суду первой и апелляционной инстанции не представлено, данный довод жалобы является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 года по делу N А56-63851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова