Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-1302/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-60324/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-60324/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-60324/13, принятого в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Электростандарт" к ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" о взыскании 5177476 руб 15 коп.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 04 февраля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" без движения и предложил заявителю в срок к 11 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 04 февраля 2014 года получено ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" 13 февраля 2014 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 11 марта 2014 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ЭлектроМакс" от 20 января 2014 года на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-60324/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 50 от 17.01.2014 г.

Судья

Д.Д. Александров