Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-1996/14

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А67-2537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным О.С. с применением средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Демос" на Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года (Судья Фертиков М.А.)

в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Демос" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

По решению арбитражного суда Томской области от 05 июля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Демос" в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области взыскана задолженность по арендной плате и неустойка.

03 февраля 2014 года ООО "Демос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года заявление возвращено обществу.

В качестве обоснования возврата арбитражный суд указал на пропуск обществом установленного процессуального срока.

В поданной апелляционной жалобе, Общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, указывает на то, что процессуальный срок пропущен не был.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что:

- установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19);

- пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ (п. 20).

Подавая заявление в порядке ст. 311 АПК РФ, общество указало на то, что вновь открывшимся обстоятельством стало письмо Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, которое Обществом было получено 30 октября 2013 года.

Следовательно, в силу названных правовых норм общество имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта до 30 января 2014 года включительно.

Суд первой инстанции указал, что заявителем нарушен срок для обращения в суд, посчитав, что ООО "Демос" обратилось с названным заявлением 03 февраля 2014 года.

Между тем, как следует из представленного конверта, Обществом заявление направлено 30 января 2014 года, т.е. в пределах установленного статьей 312 АПК РФ срока.

Таким образом, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года по делу N А67-2537/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т.Е. Сухотина В.М.