Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-2727/13

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А45-26318/2012

Судья Ходырева Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 марта 2014 года по делу N А45-26318/2012

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский", с. Нагорное Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1055471019251), к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, с. Нагорное Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1025406825553),

третьи лица: 1) Бучаков Сергей Михайлович, 2) Куйбышевское отделение главпочтамта; 3) МУП ПХУ "Октябрьского сельского совета",

о признании договоров аренды N 1 от 01.11.2009 г. и N 1/4 от 01.04.2010 г. недействительными, взыскании 228 649 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПК "Октябрьский" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года по делу N А45-26318/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба СПК "Октябрьский" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом от 20 марта 2014 года.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева