Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-2727/13

г. Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А45-26318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 01 июня 2015 г. по делу N А45-26318/2012 (судья И.В. Нефедченко)

по заявлению Жойдика Александра Владимировича (г. Омск) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" (632351, Новосибирская обл., Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, д. 19)

к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (632351, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, д. 19)

третьи лица:

Бучаков Сергей Михайлович (Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное)

Куйбышевское отделение главпочтамта (632387, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, д. 19; 632351, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, д. 19)

МУП ПХУ "Октябрьского сельсовета" (632351, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, д. 19)

ОСП по Куйбышевскому району НСО (632350, г. Куйбышев, ул. Коммунистическая, д. 25)

о признании договоров аренды недействительными, о взыскании 228649 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.11.2009 N 1 и от 01.04.2010 N 1/4, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 192654,78 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35995,03 руб.

Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192654 рубля 78 копеек основного долга, 35995 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, арбитражным судом 10.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004700446.

Определением от 24.06.2013 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ответчика в пользу истца - 20744 рублей 30 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг и проезда представителя.

25.07.2013 по данному определению суд выдал исполнительный лист серии АС N 003959194.

Определением от 10.12.2014 произведена замена истца по делу на Жойдика Александра Владимировича.

15.12.2014 Жойдик Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения от 21.02.2013 и определения суда от 24.06.2013.

Определением суда от 01.06.2015 заявление Жойдика А.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что утрата исполнительных листов не доказана.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Жойдик А.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанных норм права арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно заявлению Жойдик А.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов он обратился до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления их к исполнению.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя по Куйбышевскому району Новосибирской области N 54025/15/827 от 14.01.2015, вышеназванные исполнительные листа были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Серж" в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2013.

При этом ООО "Серж" не являлось взыскателем по делу N А45-26318/2012 и взыскателем по соответствующему исполнительному производству.

Таким образом, в настоящий момент в ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении этого должника на основании исполнительных листов АС N 004700446 и N 003959194 по делу N А45-26318/2012.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Серж" исполнительные листы АС N 004700446 и N 003959194 направило в адрес ОСП но Куйбышевскому району Новосибирской области или в адрес Жойдика А.В.

Вместе с тем заявителем направлен запрос в общество с ограниченной ответственностью "Серж" с просьбой передать исполнительные листы заявителю, однако данные письма возвращены с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, взыскателем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время исполнительных листов. Указанное в рассматриваемом случае апелляционный суд правомерно расценил как утрату, что является основанием в порядке статьи 323 АПК РФ для выдачи их дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, поскольку факт утраты исполнительных документов подтвержден материалами дела, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, доказательства окончания исполнительного производства по исполнительным листам в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения и определения суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие учреждения с установленными судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается утрата исполнительных документов, соответственно, право взыскателя на получение их дубликатов.

В данном случае, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 01 июня 2015 г. по делу N А45-26318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова