Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-1882/14

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А45-16858/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Т.Е. Стасюк, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (апелляционное производство N 07АП-1882/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года (судья Л.Н. Хорошуля)

по делу N А45-16858/2013

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регион", общество с ограниченной ответственностью "ICERecords", закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ",

о взыскании 340 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей") о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 340 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 1252 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование фонограмм музыкальных произведений, распространив контрафактный компакт-диск "МакSим. Все Хиты. Вкл. Одиночка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), общество с ограниченной ответственностью "ICERecords" (далее - ООО "ICERecords"), закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" (далее - ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Компания Холидей" в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" взыскано 340 000 рублей компенсации.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Компания Холидей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило заявление ООО "Компания Холидей" об отказе от апелляционной жалобы, в качестве причины указано, что обществом принято решение не оспаривать решение суда, также сообщается, что последствия отказа от жалобы обществу известны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от жалобы в совокупности с материалами дела суд принимает данный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о несоответствии его закону или нарушении отказом прав других лиц нет. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.02.2014 N 14565, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу N А45-16858/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2014 N 14565.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк Е.Г. Шатохина