Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2725/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

А72-13379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

при участии:

от ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" - представителя Зайцевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 г.),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года по делу N А72-13379/2013, судья Тимофеев В.В.,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (ОГРН 1026301518814, ИНН 6318214559), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 заявление административного органа удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Самара-Продукт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.43 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил ее удовлетворить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, административный орган просит суд оставить решение арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.13 КоАП РФ в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

До начала судебного заседания от административного органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области при проведении внеплановой выездной проверки (согласно распоряжения N 001298-РП от 05.08.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" установлено, что 16.08.2013 г. и 19.08.2013 г. юридическим лицом - ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" в магазинах "Пятерочка+" ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт", расположенных по следующим адресам: г. Ульяновск, ул. Аблукова, д.39; г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д.70; г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д.8А; г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12А, г. Ульяновск, ул. Самарская, Д.17А, допущены нарушения требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 и подпункта 1 пункта 4.1, 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011года N 881.

10.09.2013 в отношении Общества составлен протокол N 1474 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола N 1474 об административном правонарушении от 10.09.2013 усматривается, что Обществу вменяются нарушения статей 5, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 (далее - Технический регламент Таможенного союза N880), подпункта 1 пункта 4.1, 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881 (далее - Технический регламент Таможенного союза N881).

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза N 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 2300-1 продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 881 установлены сведения о продукции, которые должна содержать маркировка упакованной пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающих возможность их правильного выбора, в том числе и срок годности товара.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом, суду необходимо установить, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверить доказательства, свидетельствующие о наличии его вины либо ее отсутствии.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 1474 от 10.09.2013, другими материалами настоящего дела, в том числе объяснениями директоров указанных выше магазинов ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт". Обществом не были своевременно приняты все необходимые меры по соблюдению установленных требований технических регламентов, направленных на безопасность жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" состава вменяемого правонарушения, событие административного правонарушения, вина общества в его совершении, подтверждены и доказаны административным органом в рамках настоящего дела.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года по делу N А72-13379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин