Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-6291/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-119051/12-138-1111

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-119051/12, С.Н. Шустиковой, по иску ООО "Альянс" (ОГРН 1107746190848; 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 30, стр. 1) к ООО "СПУ-302" (ОГРН 1027739739917; 125130, г. Москва, 4-й Новоподмосковный пер., д. 4) третьи лица: Матвеев Максим Валерьевич, Управление Росреестра по Москве о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании:

от истца Акименко Д.Г. - доверенность от 22.04.2013

от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: от Матвеева М.В. - Мыскина Е.В. - доверенность 77АБ 0160958 от 14.08.2013

от Управление Росреестра по Москве - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПУ-302" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Матвеев Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. в удовлетворении иска отказано (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 г.)

Постановлением ФАС от 14.08.2013 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на необходимость рассмотреть спорную сделку на соответствие ст. 53 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в иске отказано.

С решением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ООО "Альянс" и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, по существу спор не рассматривался, указания кассационной инстанции не выполнены судом первой инстанции.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169632/12 от 03 июня 2013 года установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15 ноября 2010 года ничтожен (решение вступило в законную силу).

Отзыв представлен 13 марта 2014 года.

Управление Росреестра по Москве представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддерживает доводы, пояснил, что указания кассационной инстанции судом не выполнены.

Представитель ответчика и третьего лица возражали, считают решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4. (Свидетельство о государственной регистрации права 77AM N 474768 от 06 мая 2010 года).

В 2011 году Обществу стало известно, что здание, находящееся в собственности ООО "Альянс" было продано ООО "СПУ-302" по Договору купли - продажи недвижимого имущества N 1 от 15 ноября 2010 года, однако за все время своей деятельности ООО "Альянс" не продавало и любым иным способом не отчуждало своего имущества.

В соответствие с материалами регистрационного дела по спорному объекту, истребованному судом в рамках производства по делу N А40-107974/11-85-979 по иску Валюховой И.А. к ООО "СПУ-302" о признании отсутствующим права собственности, ООО "Альянс" продало принадлежащие нежилые помещения ООО "СПУ-302" 15.11.2010 года.

Договор купли-продажи, ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302" 15.11.2010 г., был подписан от имени ООО "Альянс" Козловой Еленой Борисовной - лицом, не имеющим право на совершение данной сделки и никогда не являвшимся генеральным директором учредителем Общества, а истец в свою очередь не получал денежные средства в размере 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд указал в обжалуемом решении, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие основание иска, а именно мнимый, притворный характер сделки, как это прямо предусмотрено нормами Закона, а также не раскрыт статус неуполномоченного лица при совершении сделки - договора купли- продажи недвижимого имущества площадью 355 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, ст. 4, где от имени Продавца указан Генеральный директор Козлова Елена Борисовна, действующий на основании Устава ООО "Альянс" (новая редакция N 1), утвержденного Протоколом N 1 от 05.10.2010 г.

Дополнительно суд указал в решении на то, что заявителем не раскрыта норма ст. 53 ГК РФ к сути оспариваемой сделки в виде действия юридического лица, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-30630/11-130-38, вступившим в законную силу, установлено, что МИФНС России N 46 по г. Москве были незаконно внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице ООО "Альянс" в части: сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - вместо генерального директора Валюховой Ирины Александровны указан генеральный директор Козлова Елена Борисовна.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169632/12 от 03 июня 2013 года установлено, установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15.11.2010, заключенный между ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302" ничтожен как противоречащий статьям 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40- 119051/12 подлежит отмене, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Признать Договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, заключенный между ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ничтожным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, взыскать с ООО "СПУ-302" в пользу ООО "Альянс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пункта 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40- 119051/12 отменить.

Признать Договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, заключенный между ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ничтожным.

Взыскать с ООО "СПУ-302" в пользу ООО "Альянс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская