Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-1486/14

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А27-18507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Колмогоров Г.В. - доверенность от 11.02.14

от заинтересованного лица: Воскобойник А.В. - протокол от 30.01.12 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2014 по делу N А27-18507/2013 (судья Ж. Г. Смычкова)

по заявлению государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (ОГРН 1034205018121, ИНН 4207058999) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1124223000494, ИНН 4223056244) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее - заявитель, Кузбассобрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузбассобрнадзор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается законным представителем Общества; требование наличия материально-технического обеспечения образовательной деятельности распространяется также на закрытые площадки (автодромы).

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Мастер" осуществляет (на базе структурного подразделения - Специализированной детско-юношеской автошколы) образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения водителей автомобиля различных категорий, по дополнительным общеразвивающим программам на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии А N 0003499 регистрационный номер 13692, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 15.05.2013.

В период с 12.11.2013 по 06.12.2013 на основании ежегодного плана проведения плановых проверок, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области, в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора от 31.10.2013 N 2370/09 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Мастер" по адресам: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 18, г. Киселевск, ул. Стадион.

В ходе проверки установлено нарушение требований подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности": закрытая площадка (автодром) ООО "Мастер", расположенная по адресу: г. Киселевск, ул. Стадион, не соответствует требованиям примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 N 636.

По результатам проверки Кузбассобрнадзором составлен акт от 06.12.2013.

06.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим Кузбассобрнадзор, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что требования подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании не распространяются на закрытые площадки (автодромы); о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом "б" пункта 6 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Требования к результатам и содержанию подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 N 636, которыми предусмотрено выполнение отдельных учебных заданий в рамках первоначального обучения вождению.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

Таким образом, обучение вождению осуществляется, в том числе на закрытых площадках (автодромах), в связи с чем такие площадки, обеспечивающие образовательную деятельность, должны отвечать требованиям программ подготовки водителей транспортных средств, утвержденных в установленном порядке.

С учетом изложенного является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что подпунктом "б" пункта 6 Положения о лицензировании не установлено требований к оборудованию закрытых площадок (автодромов).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Кузбассобрнадзором проверки выявлено несоответствие закрытой площадки (автодрома) ООО "Мастер", расположенной по адресу: ул. Стадион, г. Киселевск, требованиям примерной программы подготовки водителей транспортных средств категорий "А" и "Б", утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 N 636.

Указанное несоответствие заключается в отсутствии на закрытой площадке (автодроме) условий для отработки навыков первоначального обучения вождению:

- начало движения, разгон, движение по прямой с переключением передач в восходящем и нисходящем порядке; движение по кольцевому маршруту, вождение по кругу в направлении по часовой стрелке, вождение по кругу в направлении против часовой стрелки, движение на различных передачах по кольцевому маршруту с остановками на линии "Стоп" и выполнением требований дорожных знаков, движение по кольцевому маршруту с объездом стоящего транспорта; разгон и торможение с остановками у стоп-линий, повороты направо и налево, между препятствиями; остановка при движении, на обочине, у выбранного ориентира, у дорожного знака, у тротуара (параллельно, под углом 45 и 90 градусов), выбор места для остановки, кратковременные остановки, сохранение равновесия; длительная стоянка на уклоне и подъеме, подъезд к ограничителю, развороты, экстренное торможение; очередность проезда в узком месте, обгон, встречное движение транспортных средств, разъезд; проезд по змейке с прямолинейного движения, проезд по змейке с предварительным поворотом направо, налево; проезд по колейной доске с прямолинейного движения, проезд по колейной доске с предварительным поворотом направо, налево; вождение с предварительным проездом габаритного коридора, змейки, восьмерки, проезд по колейной доске, остановка на линии "Стоп"; проезд по габаритной восьмерке с въездом в направлении по часовой и против часовой стрелки; проезд перекрестка и железнодорожного переезда (подготовка водителей транспортных средств категории "А");

- движение по прямой с переключением передач в восходящем и нисходящем порядке; кратковременные остановки, длительная стоянка на уклоне и подъеме, начало движения на подъеме; движение передним ходом по кольцевому маршруту; разгон и торможение с остановками у "стоп-линий"; повороты направо и налево, между препятствиями; движение задним ходом по прямой с использованием различных способов наблюдения за дорогой; движение задним ходом с поворотами налево и направо; движение задним ходом между ограничителями, остановка; остановка при движении передним и задним ходом, на обочине, у выбранного ориентира, у дорожного знака, у тротуара (параллельно, под углом 45 и 90 градусов); подъезд к ограничителю передним и задним ходом, развороты без применения заднего хода; въезд в ворота с прилегающей и противоположной сторон дороги передним и задним ходом, выезд из ворот передним и задним ходом с поворотами налево направо; проезд по "змейке" передним ходом; разворот на ограниченном участке с применением заднего хода, въезд в габаритный дворик, разворот с применением заднего хода, выезд; движение по габаритному тоннелю задним ходом из положения с предварительным поворотом направо (налево); постановка ТС в "бокс" передним и задним ходом из положения с предварительным поворотом направо (налево); постановка на габаритную стоянку; проезд перекрестка и железнодорожного переезда (подготовка водителей транспортных средств категории "А").

Наличие выявленных несоответствий закрытой площадки (автодрома) ООО "Мастер" требованиям примерной программы подготовки водителей транспортных средств категорий "А" и "Б" подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 06.12.2013, заключением ГИБДД по Кемеровской области от 28.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 и Обществом фактически не оспаривается.

Общество указывает, что необорудование закрытой площадки (автодрома) для подготовки водителей транспортных средств категории "А" обусловлено тем, что в осенний и зимний периоды подготовка указанных водителей не осуществляется.

Кузбассобрнадзором не представлено доказательств проведения Обществом подготовки водителей транспортных средств категории "А" в указанный период, в связи с чем отсутствие на закрытой площадке (автодроме) условий для отработки навыков первоначального обучения вождению водителей категории "А" не свидетельствует о грубом нарушении ООО "Мастер" лицензионных требований.

Вместе с тем, отсутствие на закрытой площадке (автодроме) условий для отработки навыков первоначального обучения вождению водителей категории "В" указывает на наличие в действиях Общества грубого нарушения лицензионных требований и свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что в период с 11.11.2013 по 14.11.2013 шел снег, для уборки которого фигуры были убраны с автодрома, судом не принимается, как не основанная на доказательствах.

В ходе проведения Кузбассобрнадзором осмотра закрытой площадки (автодрома) ООО "Мастер" последним не указывалось на отсутствие фигур для обучения в связи с осуществлением уборки снега.

Представленные Обществом фотографии необоснованно расценены судом первой инстанции как доказательства подтверждающие доводы Общества, поскольку представленные фотографии не свидетельствует об оборудовании именно закрытой площадки (автодрома) ООО "Мастер", из них не представляется возможным установить место и время осуществления фотосъемки.

Кроме того, последующее оборудование Обществом закрытой площадки (автодрома) не опровергает выявленного на момент проверки правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств категории "В", Общество не обеспечило надлежащих условий подготовки - не оборудовало соответствующим образом закрытую площадку (автодром), что свидетельствует об осуществлении образовательной деятельности в отсутствие необходимого материально-технического обеспечения.

В данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных причин невозможности оборудования закрытой площадки (автодрома) в соответствии с требованиями примерной программы подготовки водителей транспортных средств категорий "Б" в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В отношении нарушения некоторых видов законодательства, указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, законодателем установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности.

Однако в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ отсутствует указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании составляет более трех месяцев.

В связи с этим срок давности привлечения Общества к административной ответственности за допущенные им нарушения требований законодательства о лицензировании составляет три месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Действия Общества по осуществлению подготовки водителей транспортных средств при отсутствии надлежащего материально-технического обеспечения выявлены Кузбассобрнадзором по результатам проверки, зафиксированным в акте от 06.12.2013.

В связи с этим срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

С учетом изложенного оснований для привлечения Общества к административной ответственности и отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2014 по делу N А27-18507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева