Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-7928/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-161408/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивтехника"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А40-161408/12, принятое судьей Бубновой Н.Л. (шифр судьи 86-437)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" (ОГРН 1057746727785)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивтехника" (ОГРН 1103702000566)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова М.В. по доверенности от 21.10.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивтехника" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Газмонтаж" судебных расходов в размере 32.000 руб. (л.д.97).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.25).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Ивтехника" в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО "Ивтехника" надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ООО "Ивтехника" не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Ивтехника" в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО "Газмонтаж" полагает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ООО "Газмонтаж", считает, что определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Ивтехника" - удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газмонтаж" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Ивтехника" задолженности в размере 330.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.201 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-161408/12 (л.д.1 т.1).

18.09.2013 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отказе от иска (т.1 л.д.93).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 прекращено производство по делу N А40-161408/12 по иску ООО "Газмонтаж" в лице конкурсного управляющего Зотова О.И. к ООО "Ивтехника" в связи с отказом истца от иска (т.1 л.д.95).

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Анализ оснований прекращения производства по делу, указанных в статье 150 АПК РФ, указывает на то, что они подразделяются на основания, при которых дело возбуждено при ошибочном представлении истца о наличии у него права на предъявление иска в системе арбитражных судов (подпункты 1, 2, 3 и 7 части 1 статьи 150 АПК РФ); при которых дело возбуждено при наличии у истца права на предъявление иска, но впоследствии возникают объективные обстоятельства, вызывающие невозможность рассмотрения спора по существу (подпункты 5 и 6 части 1 статьи 150 АПК РФ); при которых дело возбуждено при наличии у истца права на предъявление иска, но в дальнейшем сторонами совершены добровольные распорядительные действия, направленные на окончание арбитражного процесса (подпункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации признания заявленных требований ответчиком не было, отказ от иска не явился следствием добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, обстоятельства, в связи с которыми истец отказался от иска, были установлены не в связи с документами, представленными в материалы дела ответчиком, а в связи с их истребованием у ООО "ЖелДорЭкспедиция". Так, копия товарно-транспортной накладной N 155 011058681 от 04.04.2011, соответствующая требованиям ст. 75 АПК РФ и подтверждающая отсутствие задолженности ООО "Ивтехника" перед ООО "Газмонтаж", была представлена в материалы дела ООО "ЖелДорЭкспедиция" 18.07.2013.

Истцом заявлен отказ от исковых требований, то есть фактически судебный акт принят в пользу ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

ООО "Ивтехника" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Газмонтаж" судебных расходов в размере 32.000 руб. (т.1 л.д.97).

Материалами дела подтверждается, что ИП Силкин В.М. (Исполнитель) и ООО "Ивтехника" Заказчик) был заключен договор N 10/2012 от 10.12.2012 оказания юридических услуг (т.1 л.д.100).

Актом приемки N 1 от 25.09.2013 по договору оказания юридических услуг подтверждается факт оказания ИП Силкиным В.М. ООО "Ивтехника" услуг на сумму 32.000 руб. (т.1 л.д.99).

Факт оплаты 32.000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (т.1 л.д. 105).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А40-161408/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" (ОГРН 1057746727785) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ивтехника" (ОГРН 1103702000566) судебные расходы в размере 32.000 (тридцать две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук