Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 18АП-1873/14

г. Челябинск

26 марта 2014 г.

Дело N А07-15930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-15930/2013 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Фарм" (далее - ООО "Уфа-Фарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ООО "Арбат", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 312 242 руб. 51 коп. (т.1, л.д.4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 244 руб. 85 коп. (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.43-49).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 244 руб. 85 коп. (т.2, л.д.43-49).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.60-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между сторонами заключен договор N УФ-342/01-12 на поставку лекарственных средств (далее - договор; т.1, л.д.9-11), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а ответчик (покупатель) обязался их принять и оплачивать в ассортименте, в сроки и по цене, согласованной сторонами.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора, заявка на товар считается согласованной с момента подписания накладной сторонами договора, в которой указаны: ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость.

Подпунктом 3.1 пункта 3 договора сторонами согласован порядок расчетов за поставленный товар, который составляет 30 дней с момента перехода прав собственности на товар.

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на товар переходит с момента исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчик получал товар на складе истца, что подтверждается подписями материально-ответственного лица в накладных (т.1, л.д.12-152).

В период с 11.01.2012 по 27.12.2012 обороты по договору составили 1 209 951 руб. 43 коп., расчеты ответчика с истцом произведены на сумму 431 748 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период: 2012 год (т.1, л.д.154-156).

В период с 09.01.2013 по 28.03.2013 обороты по договору составили 200 494 руб. 08 коп., расчеты ответчика с истцом произведены на сумму 320 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период: 01.01.2013-20.05.2013 (т.1, л.д.153).

Истцом в адрес ответчика 27.03.2013 была направлена претензия исх.N 149 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 312 242 руб. 51 коп. за поставленный по спорному договору товар (т.1, л.д.8а, 8б, 8в).

Поскольку задолженность ответчика за поставленный товар по договору N УФ-342/01-12 от 10.01.2012 составляет 312 242 руб. 51 коп., претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших из заключенного договора поставки N УФ-342/01-12 от 10.01.2012, соответствующего требованиям, предъявляемым законом к данному виду договора (статьи 8, 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого истец обязан поставить товар, а ответчик - произвести оплату полученного товара, а также установленного факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты полученного ответчиком товара в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара в рамках исполнения обязательств по договору N УФ-342/01-12 от 10.01.2012 на сумму 1 410 445 руб. 51 коп., подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными (т.1, л.д.12-152), актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.153-156); данное обстоятельство в силу требований статей 506, пункта 1 статьи 486, статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения у ответчика (покупателя) обязательства по оплате полученного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств оплаты в полном объеме товара, полученного ответчиком по товарным накладным (т.1, л.д.12-152), вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в сумме 312 242 руб. 51 коп., является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Арбат" является адрес: 450022, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Бакалинская, 25 (т.1, л.д.155-160; т.2, л.д.65).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении даты предварительного судебного заседания от 12.09.2013, в котором указано на возможность окончания предварительного судебного заседания и рассмотрение спора в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Бакалинская, 25, оф. 3. Конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с тремя отметками сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" (т.1, л.д.1-3; т.2, л.д.34).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно имеющемуся в материалах дела возвратному конверту с указанного адреса с отметками "истек срок хранения" (т.2, л.д.34) работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Арбат" суду не направляло.

Кроме того, судом первой инстанции определение о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении даты предварительного судебного заседания от 12.09.2013 направлено по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (в товарных накладных): Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Алексеевка, ул.Мира, 36 (конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с тремя отметками сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения"; т.2, л.д.36).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции предприняты все зависящее от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-15930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева