Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 05АП-2378/14

г. Владивосток

26 марта 2014 г.

Дело N А51-36202/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2378/2014

на решение от 26.12.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-36202/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 2536201016, ОГРН 1082536004693) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения таможенного органа,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.11.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/121113/0048856, о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.12.2013 признано незаконным решение Находкинской таможни от 12.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/121113/0048856. С Находкинской таможни в пользу ООО "Армада" взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.12.2013, таможенный орган просил его отменить как незаконное. Считал, что, поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то у таможенного органа в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В канцелярию суда от таможенного органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, счёл возможным принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу N А51-36202/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына