Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7808/14

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-80780/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2013 по делу N А40-80780/13,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-548),

по иску Российского Союза Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

к Федеральной службе судебных приставов

(ОГРН 1047796859791, 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

третьи лица Управление Федерального казначейства по городу Москве,

Замоскворецкий районный отдел судебных приставов

Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Латынникова Ю.С. по доверенности от 30.12.2013

от третьих лиц:

УФК не явился, извещен

Замоскворецкий РОСП не явился, извещен

УФССП Латынникова Ю.С. по доверенности от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск РСА к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 405 руб. 72 коп. убытков за счет казны Российской Федерации (с учетом отказа от взыскания 52.476 руб. 52 коп. неосновательного обогащения).

Решением суда производство по делу в части взыскания с ФССП 52.070 руб. 80 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.03.2011 по делу N 2-543/2011 с РСА в пользу Малышкина В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 54.070 руб. 80 коп.

Для исполнения указанного решения Замоскворецким РОСП УФССП по Москве постановлением от 28.03.2011 N 17106/11/02/77 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N 026123054 от 06.04.2012.

РСА в добровольно исполнил указанное решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода, перечислив по платежному поручению от 13.07.2011 N 697 взыскателю 52.070 руб. 80 коп.

Решение исполнено в принудительном порядке путем списания по инкассовому поручению от 19.04.2012 N 042 денежных средств в сумме 54.070 руб. 80 коп.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.09.2012 по делу N 2-1824/2012 истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании 54 070 руб. 80 коп. с Малышкина В.В., в связи с тем, что инкассовое поручение от 19.04.2012 N 042 не исполнено, спорные денежные средства не перечислены взыскателю службой судебных приставов-исполнителей.

Истец отыскивает убытки в размере 405 руб. 72 коп. за период с 22.03.2013 по 25.04.2013, исходя из суммы задолженности 52 070 руб. 80 коп., по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% в связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика истцом не доказано.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не доказана противоправность поведения ответчика в период с 22.03.2013 по 25.04.2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-80780/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева