Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. N 17АП-1035/07

г. Пермь

13 февраля 2007 г.

Дело N А50-20892/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО Торговый Дом "Подъемник"

на определение от 11.01.2007 г. по делу N А50-20892/2006-А3

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению: ООО Торговый Дом "Подъемник"

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании недействительными решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Чебыкин Е.В., доверенность от 17.11.2006 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "Подъемник" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 19.10.06 г. N 41/7594 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 11.01.07г. заявление ООО Торговый Дом "Подъемник" с приложенными к нему документами возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

ООО Торговый Дом "Подъемник" с определением суда не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просить его отменить.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.06г. определением Арбитражного суда Пермской области исковое заявление ООО Торговый Дом "Подъемник" было оставлено без движения в связи с нарушением требований п.1 ст.126 АПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 09.01.2007 г. устранить допущенные нарушения.

Основанием для оставления заявления без движения явилось непредставление заявителем доказательств направления ответчику копии заявления.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указал, что заявителем не представлены документы во исполнение указанного определения, а содержащийся на первом листе заявления штамп ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми не подтверждает вручение ответчику заявления, так как в нем отсутствует номер входящей корреспонденции и подпись лица, получившего заявление, с указанием его должности.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из представленных заявителем документов видно, что 09.01.2007 г. во исполнение определения обществом были представлены разъяснения суду первой инстанции о том, что о вручения 15.12.06г. инспекции копии искового заявления свидетельствует наличие штампа на первом листе заявления.

Вместе с тем из представленного арбитражного апелляционному суду ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 30.01.07г. на запрос общества, следует, что исковое заявление ООО Торговый Дом "Подъемник" от 15.12.2006 г. принято старшим инспектором отдела общего обеспечения Фотиной О.А. и ему присвоен регистрационный входящий номер N 8573 от 18.12.2006 г.

Вышеизложенное позволяет арбитражному апелляционному суду сделать вывод о соблюдении заявителем требований п.1 ст.126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 11.01.2007 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

Сафонова С.Н.

Судьи

Борзенкова И.В. Грибиниченко О.Г.