Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 17АП-1817/06

г.Пермь

16 ноября 2006 г.

Дело N А50-13987/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006 года по делу N А50-13987/2006-А3, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 111" к Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г.Перми о признании недействительными ненормативных актов,

при участии:

от заявителя - Романцова М.Б., Пачина Н.П., представители по доверенности,

от ответчика - Рублева Л.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 111" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными Решения N 459/3567 от 09.06.2006 г. о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 770 руб. и доначислении налога на имущества в сумме 68 850 руб. и соответствующих пени в сумме 1 955 руб.; Решения N 2294 от 09.06.2006 г. о взыскании налоговой санкции с учреждения по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 13 770 руб.; Постановления N 2294 от 30.06.2006 г. о взыскании налоговой санкции в сумме 13 770 руб.; Решения N 15457 от 03.07.2006 г. о взыскании налога и пени в общей сумме 70 805,34 руб.; не подлежащими исполнению требований о взыскании указанных налога, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган с данным судебным актом не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на тот факт, что учреждение неправомерно применило льготу в отношении имущества, которое сдано в аренду.

Представитель МОУ "СОШ N 111" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г., представленной учреждением по вопросу правомерности применения налоговой льготы. По результатам данной проверки инспекцией вынесено Решение N 459/3567 от 09.06.2006 г. о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 770 руб., а также доначислен налог на имущества в сумме 68 850 руб. и соответствующие пени в сумме 1 955 руб. (л.д.20-23).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N N 2074, 15778 от 13.06.2006 г. о взыскании налога, пени и налоговой санкции (л.д.15-17).

В соответствии с п.1 ст.103.1 НК РФ вышеуказанный штраф инспекцией взыскан с учреждения в бесспорном порядке по Решению N 2294 от 09.06.2006 г. и Постановлению от 30.06.2006 г. (л.д.18, 30). На основании Решения N 15457 от 03.07.2006 г. инспекцией с учреждения взысканы вышеуказанные налог и пени (л.д.19).

Удовлетворяя заявленные требования и, признавая оспариваемые ненормативные акты Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г.Перми, суд первой инстанции исходил из того, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 111" правомерно применило налоговую льготу по п.7 ст.381 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями главы 30 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из анализа положений п. 7 ст. 381 НК РФ следует, что льготированию не подлежат объекты социально-культурной сферы, полностью используемые в течение налогового (отчетного) периода не для указанных нужд, в том числе полностью сдаваемые в аренду (в случае, когда предоставление в аренду является видом деятельности организации, отличной от деятельности в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения). (Письмо Минфина РФ от 03.06.2004 N 03-05-06/63).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно уставом МОУ "СОШ N 111" г.Перми (л.д.5-19), что заявитель по делу является муниципальным учреждением и осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и что основными задачами школы являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, адаптации обучающихся к жизни в обществе; создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, а также создание условий для разностороннего развития личности. Поэтому с учетом изложенных выше норм МОУ "СОШ N 11" имеет право на использование льготы в отношении имущества, переданного ему на баланс.

Налоговый орган факт нахождения на балансе учреждения оспариваемого имущества (помещение столовой, здание котельной) не отрицает, а также, как обоснованно указал суд первой инстанции, им не представлено доказательств того, что спорное имущество используется для иных видов деятельности, не подпадающих под условия применения налоговых льгот в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, положенные в ее основу, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 15 сентября 2006 г. по делу N А50-13987/06-А3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб