Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2873/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А55-22007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Емельянов А.П., доверенность б/н. от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу N А55-22007/2012 (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб", (ИНН 6325026370, ОГРН 1026303063302) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04. сентября 2012 заявление ФНС России о признании ООО "Славянский хлеб" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Славянский хлеб" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2013 ООО "Славянский хлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), просил суд взыскать с заявителя ФНС России невыплаченное вознаграждение, а также расходы, связанные с процедурой банкротства в отношении должника в общей сумме 259 650 руб. 39 копеек, состоящее из вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения в размере 105 360 руб.; расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" в размере 5 936 руб. 17 коп., ЕФРСБ - 640 руб.; вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 94 648 руб., расходов на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" в размере 5 936 руб. 17 коп., ЕФРСБ 640 руб.; расходов на публикацию сведений о проведении торгов в размере 6 990 руб. 05 коп.; расходов на организацию и проведение торгов на электронной площадке ЮТендер, а именно проведение первых торгов 2 500 руб., проведение повторных торгов 5 000 руб., проведение оценки имущества должника - 7 000 руб.; возмещение затрат на привлечение специалиста для передачи документов в архив - Штрак Е.В. в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 заявление арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с приведенным расчетом размера расходов, по мнению заявителя, расходы не соответствуют нормам ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также привлечение специалиста Штрак Е.В. не связано с целью осуществления конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу N А55-22007/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В статье 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. в период ведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, либо доказательств отстранения от исполнения обязанностей в связи с незаконными действиями, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 200 008 коп. не имеется.

Обязательное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, о проведение торгов прямо предусмотрено нормами статьи 28 Закона о банкротстве, а расходы на опубликование данных сведений правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Расходы на организацию и проведение торгов на электронной площадке, а равно и расходы на проведение оценки имущества являются обоснованными, соответствующими нормам Закона о банкротстве, а также целям конкурсного производства.

Факт несения указанных выше расходов и их связь с проведением процедур в отношении должника подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения, возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При завершении процедуры конкурсного производства в обязанности конкурсного управляющего входит передача на хранение документов должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" упорядочение документов ликвидируемой организации организует ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий.

Кроме того, пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Во исполнение норм Закона о банкротстве на основании договора от 01.06.2013 конкурсным управляющим должника был привлечен специалист для подготовки и сдачи документов в архив - Штрак Е.В..

Факт выполнения данных работ подтверждается представленным суду актом приема работ от 26.07.2013, расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб. от 02.09.2013, актом приема - передачи документов от 11.09.2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не соответствующие материалам дела и нормам права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу N А55-22007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова