Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-920/14

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-14982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

от отдела надзорной деятельности по г.Комсомольск-на-Амуре управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика"

на решение от 29.01.2014

по делу N А73-14982/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению отдела надзорной деятельности по г.Комсомольск-на-Амуре управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности по г.Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика" (ОГРН 1022700514528, ИНН 2703018559, далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-14982/2013 заявленные требования административного органа удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.01.2014 по делу N А73-14982/2013 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, Технический регламент), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона N 123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Технического регламента, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, общество, расположенное по адресу: 681016, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пионерская, д.7, на основании лицензии N 7-Б/00361 от 09.04.2013, выданной министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно указанной лицензии обществу разрешены следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В период с 21.11.2013 по 22.11.20013 отделом надзорной деятельности по г.Комсомольску-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 7" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Городская больница N 7"), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Димитрова, д. 4, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверочных мероприятий обнаружены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Проверкой установлено, что техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, охранной сигнализации КГБУЗ "Городская больница N 7" осуществляет ООО ТЦ "Спецавтоматика" на основании имеющейся лицензии N 7-Б/00361 от 09.04.2013 г. и договора от 29.07.2013 N 0122200002513002033/3, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.3 СП 3.13130.2009 в здании операционного блока хирургического корпуса над дверными проемами эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу с лестничных площадок 1 этажа (помещение N 2, 11 согласно техпаспорту БТИ); в здании хирургического корпуса над дверными проемами эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу из подвала через лестничные марши (помещение N 5, 31 согласно техпаспорту БТИ); в здании роддома над дверным проемом эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу из лестничной площадки 1 этажа (помещение N 54 согласно техпаспорту БТИ); в здании терапевтического корпуса над дверными проемами эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу из лестничной площадки 1 этажа (помещение N 48, 2, 80 согласно техпаспорту БТИ); в здании травмотологического корпуса над дверным проемом эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу из лестничной площадки 1 этажа (помещение N 33 согласно техпаспорту БТИ) не установлены световые оповещатели "Выход".

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в зданиях операционного блока хирургического корпуса, хирургического корпуса, роддома и терапевтического корпуса на лестницах 3,2,1 этажей, предназначенных для эвакуации людей при числе эвакуирующихся более 50 человек, а также в здании травмотологического корпуса на лестницах 4,3,2,1 этажей, предназначенных для эвакуации людей при числе эвакуирующихся более 50 человек, не предусмотрено эвакуационное освещение.

В нарушение ч.ч. 7, 10 ст. 83, ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п.13.14.12 СП 5.13130.2009, п. 12.55 НПБ 88-2001 в здании операционного блока хирургического корпуса в помещении пожарного поста (N35 согласно техпаспорту БТИ), где расположен прибор приемно-контрольный пожарный; в здании хирургического корпуса в помещении пожарного поста (N48 согласно техпаспорту БТИ), где расположен прибор приемно-контрольный пожарный; в здании терапевтического корпуса в помещении пожарного поста (N36 согласно техпаспорту БТИ), где расположен прибор приемно-контрольный пожарный; в здании травмотологического корпуса в помещении пожарного поста (N35 согласно техпаспорту БТИ), где расположен прибор приемно-контрольный пожарный отсутствует аварийное освещение.

В нарушение ч. 2 ст. 54, ч. 4 ст. 84 п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 3.21 НПБ 104-03, п. 4.4 СП 3.13130.2009 речевые оповещатели в здании операционного блока хирургического корпуса, размещенные в коридорах N 26, 44, 53 согласно техпаспорту БТИ; в здании хирургического корпуса, размещенные в коридорах N 35, 41, 21, 52, 18, 39, 57, 38 согласно техпаспорту БТИ); в здании роддома, размещенные в коридорах 5 этажа (коридор N46, 32 согласно техпаспорту БТИ); в здании травмотологического корпуса, размещенные в коридорах 2 этажа (коридор N 22, 17 согласно техпаспорту БТИ), установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка (вплотную).

В нарушение ч. 2 ст. 91 Федерального закона N 123-ФЗ в здании хирургического корпуса, в здании хирургического корпуса (помещение N 48 согласно техпаспорту БТИ) и в здании травмотологического корпуса (4 этаж помещение N 51 согласно техпаспорту БТИ) автоматическая установка пожарной сигнализации не оборудована источником бесперебойного электропитания, аккумулятор неисправен.

В нарушение ч.ч. 7, 10 ст. 83, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 12.48 НПБ 88-2001, п. 3.14.5 СП 5.13130.2009 в здании роддома приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в коридоре и не защищены от несанкционированного доступа (коридор N 5 согласно техпаспорту БТИ).

В нарушение ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ в здании роддома все установленные световые оповещатели "Выход" неисправны.

В нарушение ч. 5 ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ в здании травмотологического корпуса система оповещения людей о пожаре смонтирована в каждом отделении самостоятельно. При данном исполнении отсутствует специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания;

В нарушение п. 61 ППР в здании травмотологического корпуса руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, смонтированной на 3 этаже (коридор N 49 согласно техпаспорту БТИ).

Выявленные проверкой факты нарушений ООО ТЦ "Спецавтоматика" требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем Общества в судебном заседании, а также свидетельствуют о нарушении лицензиатом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.1 КоАП РФ.

02.12.2013 по установленному проверкой факту государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору в отношении ООО ТЦ "Спецавтоматика", в присутствии директора общества, составлен протокол N 627 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 вышеназванной статьи предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае перечень грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий установлен в пункте 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд.

Суд верно признал квалификацию нарушений административным органом как грубые, учитывая, что обществом при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений допущены нарушения требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании, а так же, принимая во внимание, что несоблюдение обществом лицензионных требований и условий в области пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки КГБУЗ "Городская больница N 7" от 22.11.2013 N 287, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 г. N 627, лицензией N7-Б/00361 от 09.04.2013 г., договором от 29.07.2013 г. N 0122200002513002033/3.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ суд считает доказанной вину ООО ТЦ "Спецавтоматика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что надзорным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка общества не проводилась. Проверялось КГБУЗ "Городская больница N 7".

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении общества является непосредственное обнаружение в ходе внеплановой выездной проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в отношении КГБУЗ "Городская больница N 7" данных о нарушениях в работе автоматической установки пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в здании учреждения, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ.

Довод жалобы общества о нарушении на 1 день срока изготовления решения в полном объеме не является основанием отмены решения, поскольку нарушение не привело к принятию неправильного решения.-

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-14982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец