Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 19АП-1275/14

г. Воронеж

24 марта 2014 г.

Дело N А08-7883/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородводстрой-2" (ИНН 3102002010, ОГРН 1023100508970) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2014 по делу N А08-7883/2013 (судья Смоленский И.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БелСпецТех" (ИНН 3123142579, ОГРН 1063123149715) к открытому акционерному обществу "Белгородводстрой-2" о взыскании задолженности по договору N 08/2012-Т от 10.07.2012 в размере 374 594,15 руб.,

установил: определением суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Белгородводстрой-2" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2014 по делу N А08-7883/2013 оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "БелСпецТех" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; не представлено документов, подтверждающих полномочия Свилогузова Н.В. на подачу и подписание жалобы от имени общества.

Кроме того, в нарушение положений ч.4 ст. 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 21.03.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 28.02.2014 было получено заявителем 12.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 21.03.2014 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородводстрой-2" (ИНН 3102002010, ОГРН 1023100508970) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2014 по делу N А08-7883/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев