Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-23540/13

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А65-4704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Шарафутдинова А.А. по доверенности от 12.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу NА65-4704/2013 (судья Никулина И.Г.)

по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс", г.Казань, (ОГРН 1021603284295, ИНН 1658015914, )

о взыскании 3109585,79 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс", г.Казань,(с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 1263 аренды земли от 26.02.1997 в сумме 2 876 566,08 руб., процентов в сумме 233 019,71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс" в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскано 2 876 566,08 руб. задолженности и 233 019,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г.Казани от 17.02.1995 N 239 между Администрацией г.Казани (арендодатель) и ООО "Фирма Мастер-Плюс" (арендатор) 26.02.1997 был заключен договор N 1263 аренды земли, по условиям которого ответчику в пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный с северной стороны АО "Тасма" Московского района для установки автозаправочной станции и станции мойки легковых автомобилей с оборотным водоснабжением фирмы "Эверест" сроком до 17.02.2005.

По истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани N 1317 от 07.04.2008 по заявлению ответчика о предоставлении земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией, был утвержден проект границ и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для завершения строительства станции земельный участок площадью 2501 кв.м по ул.Васильченко.

На основании указанного постановления новый договор аренды между сторонами не заключался.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Арендная плата исчисляется с 1 марта 1995.

Арендная плата пересматривается в случае изменения законодательства, действующего на территории Республики Татарстан в одностороннем порядке по инициативе арендодателя

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка N 1263 от 26.02.1997 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с п. 2.4. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа за право пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов из буквального толкования положений пункта 2.3 договора земельного участка не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды земельного участка. Подписание сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению.

При определении размера, подлежащего взысканию суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и представленный контррасчет ответчика, признает верным контрасчет ответчика.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

При определении размера арендной платы надлежит исходить из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвержден Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.1 названного Положения установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога (на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге");

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к настоящему Положению (на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани").

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, признано не противоречащим федеральному законодательству.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен для установки автозаправочной станции и станции мойки легковых автомобилей с оборотным водоснабжением фирмы "Эверест". В связи с этим на основании постановления Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995 с 28.02.2012 г. в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 86 от 06.02.2012 подлежит применению повышающий коэффициент равный 4,5.

Применение коэффициента 4,5 при расчете арендной платы определенного под объекты автосервиса и автозаправочные при выделении земельного участка, вне зависимости от того построен объект или находится на стадии разработки после февраля 2012 является законным.

Ставка земельного налога с 01.01.2011 установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для строительства (решение Казанской городской Думы от 03.03.2011 N 14-4 "О внесении изменений в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге").

Таким образом, по состоянию на 01.03.2013 ответчик обязан был произвести оплату арендной платы в сумме 2 736 469,02 руб., в то время как оплатил 1 846 000 руб. Следовательно, долг по арендной плате составляет 872 469,02 руб.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате за спорный период в сумме 872 469,02 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2010 по 15.02.2013 в размере 233 566,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 2.4. договора).

Согласно пункту 2.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Размер пени за спорный период составляет 14 671,52 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 по делу N А65-4704/2013 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4704/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс", г.Казань, (ОГРН 1021603284295, ИНН 1658015914) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) 872 469, 01 руб. задолженности и 14 671,52 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс", г.Казань, (ОГРН 1021603284295, ИНН 1658015914) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 997,43 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мастер-Плюс", г.Казань, (ОГРН 1021603284295, ИНН 1658015914) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 429,40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев