Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-1442/14

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-28944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 24.12.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-28944/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"

ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461 о признании недействительным решения принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суда Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.05.2013 N 15-15-9215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 14.05.2013 N 15-15-9215/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета излишне уплаченную сумму НДС за 2 квартал 2009 года в размере 1 144 674 руб.

Решением от 23.12.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 14.05.2013 N 15-15-9215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; суд признал недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 14.05.2013 N 15-15-9215/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи обязали возместить ОАО N Международный аэропорт Сочи" из бюджета сумму НДС за 2 квартал 2009года в размере 1 144 674 рубля. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) в пользу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п N 4146 от 28.08.2013 г. Выдал Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2000 (две тысяч) рублей уплаченной по п/п N 4039 от 23.08.2013 г., суммы государственной пошлины в размере 24 446 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть)рублей 75 копеек уплаченной по п/п N 4038 от 23.08.2013 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ОАО "Международный аэропорт Сочи" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Сочи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 26.11.2013 была представлена уточненная декларация по НДС за второй квартал 2009 г. где к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС 34 573 262 руб.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, по НДС за 2 кв. 2009 г. и представленных документов, в том числе полученные в ходе проведения камеральных налоговых проверок по предыдущим налоговым периодам.

По результатам камеральной проверки налоговым органом был составлен акт N 15-21/29459 камеральной налоговой проверки от 13.03.2013 г. в котором налоговый орган отразил выявленные в ходе проверки нарушения при исчислении НДС за данный период.

Налоговый орган в лице заместителя начальника инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2013 акт N 15-21/29459 вынес решение от 14.05.2013 N 15-15/9215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым обществу уменьшена сумма, заявленная к возмещению на 1 144 674 руб. с учетом ранее вынесенного Решения N 15-15/50 от 15.12.2009 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость и пропуска трехлетнего срока на заявление суммы налога добавленную стоимость к возмещению, также принято решение от 14.05.2013 г. N15-15/9215/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС на сумму 1 144 674 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, в части отказа в возмещении налога в сумме 1 144 674 руб. общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.08.2013 N 22-12-648 жалоба оставлена без удовлетворения, утверждено решение от 14.05.2013 N 15-15/9215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение от 14.05.2013 N15-15/9215/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению оставлено без изменения.

Заявитель с решениями налогового органа не согласился об отказе в возмещении НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 144 674 руб., что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В оспариваемых решениях налогового органа от 14.05.2013 N 15-15/9215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2013 N15-15/9215/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 кв. 2009 г. на сумму 34 573 262 руб. и отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 1 144 674 руб. по представленной уточненной декларации за 2 кв. 2009 г.

Основанием отказа в возмещении суммы НДС за 2 кв. 2009 г. в сумме 1 144 674 руб. явился вывод инспекции, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" пропущен срок на подачу налоговой декларации на возмещение НДС из бюджета, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, который исчисляется тремя годами после окончания соответствующего налогового периода.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" 20.07.2009 подало в Межрайонную инспекцию Федеральной логовой службы России N 8 по Краснодарскому краю первичную налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2009 года с заявленной суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 35 490 099 рублей.

По данной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, были вынесены:

решение N 15-15/3153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2009 года.;

решение N 15 -15/50 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.12.2009 года в сумме 33 428 588 рублей;

решение N 15-15/56 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.12.2009 года в сумме 2 061 511 рублей.

Основанием отказа в частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость 2 061 511 руб. послужил вывод налогового органа о не правомерном применении обществом освобождения по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Так же на основании решения N 15-15/3153 от 15.12.2009 обществу было отказано в возмещении НДС и по другим основаниям, в частности: осуществление медицинской деятельности (с 30.04.2009 по 30.06.2009) при отсутствии лицензии, необходимой при применении налогового освобождения по статье 149 НК РФ - 507 060 рублей, в т.ч. НДС 91271 рубль, (стр. 63 решения N 15-15/3153 от 15.12.2009 г.); неправомерное за завышение вычета по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на территорию Российской Федерации - 1097 635,74 руб. (стр. 63 решения N 15-15/3153 от 15.12.2009 г.); искажение показателей в декларации по налогу на добавленную стоимость в сторону занижения в соответствии с книгой продаж - 69 420 руб. (стр. 3 решения N15-15/3153 от 15.12.2009) Обществом в указанной части отказ в возмещении НДС в общей сумме 1 258 326,74 руб. не оспаривался.

Кроме того, с учетом примененной пропорции, вычет НДС по операциям подлежащим налогообложению был увеличен налоговым органом на 2 895 843 рубля, (стр. 63 решения N 15-15/3153 от 15.12.2009).

Учитывая все вышеизложенное, на основании решения N 15-15/56 от 15.12.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществу по решению было отказано в возмещении налета на добавленную стоимость в сумме 2 061 511 рублей.

Арифметически данная сумма сложилась следующим образом:

3 699 027 руб. + 91 271 руб. + 1 097 635,74 руб. + 69 420 руб. - 2 895 843 руб.= 2 061 511 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 в части отказа в применении освобождения во 2 квартале 2009 года от налогообложения НДС операций по реализации услуг по обслуживанию пассажиров и багажа, квалифицированных налогоплательщиком как услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве РФ, по обслуживанию воздушных судов стоимостью 20 550 151, 57 руб., где НДС составил 3 669 027 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 г. по делу N А32-35471/2010 обществу было отказано в удовлетворении требований, в том числе в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 15.12.2009 N 15-15/3153 в части отказа в применении ОАО "Международный аэропорт Сочи" льготы согласно подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ в сумме 3 699 027,28 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу A32-35471/2010 требования ОАО "Международный аэропорт Сочи" удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 15.12.2009 N 15-15/3153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении ОАО "Международный аэропорт Сочи" льготы согласно подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ за 2 квартал 2009 г. в сумме 3 699 027, 28 руб. признано недействительным и несоответствующим налоговому законодательству РФ.

Постановлением ФАС СКО по делу А32-35471/2010 от 30.03.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом после получения постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А32-35471/2010 от 30 марта 2012 года, 26.11.2012 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на к добавленную стоимость с заявленным к возмещению НДС из бюджета в размере 34 573 262 рубля.

По сравнению с первичной налоговой декларацией возмещение было уменьшено обществом сумму 35 490 099 рублей - 34 573 262 рубля = 916 837 рубля. Данное уменьшение сложилось в результате увеличения обществом в уточненной декларации исчисленной суммы НДС по строке 020 на сумму 166 520 руб., на сумму 696 405 руб. по строке 140, увеличения суммы вычетов по строке 220 на сумму 1 043 724 руб. и уменьшения суммы вычетов по сроке 270 на сумму 1 097 636 руб.

Судом по настоящему делу установлено, что обществом в уточненной декларации за 2 кв. 2009 г. была увеличена сумма заявленного вычета в сумме 1 076 974 руб. по счету-фактуре N 000002 от 30.06.2009, которая ранее была включена в декларацию по третьему кварталу 2009 г. и решением налогового орган от 18.03.2010 N 15-15/3594 исключена из данной декларации и уменьшены вычеты на сумму 33 250,09 руб. в результате ошибки бухгалтера, что составило сумму 1 043 724 руб. и сторонами не оспаривалось.

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом не была принята вся сумма заявленная обществом к возмещению 34 573 262 руб. по уточненной декларации, а отказано в возмещении сумма 1 144 674 руб. полученная как разница между 34 573 262 руб. и суммой ранее подтвержденной налоговым органом к возмещению по первичной декларации (33 428 588 руб.).

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правильно установлено, что сумма 1 144 674 руб. является частью суммы НДС которая была доначислена обществу по первичной декларации за 2 кв. 2009 г. в результате не принятия налоговым органом льготы по операциям по реализации услуг по обслуживанию пассажиров и багажа, как услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 176 НК РФ налогоплательщик в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС имеет право на возмещение налога в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, по общему правилу данное право ограничено временными рамками, установленными пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым плательщик налога не вправе претендовать на возмещение НДС в случаях, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Дата реализации плательщиком НДС права на применение вычета и возмещения налога путем его отражения в декларации, относящейся к периоду, охватываемому трехлетним сроком, не меняет момент начала течения срока на возмещение НДС, установленного статьей 173 НК РФ, который определяется периодом, когда возникли все предусмотренные законом условия для применения вычета. Таким образом, по общему правилу налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых и ведет к возникновению суммы возмещения.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ содержит императивное указание на временной период, когда налогоплательщиком может быть реализовано право на возмещение НДС. Указанный срок действует в отношении как первичных, так и уточненных деклараций, подача которых не влияет на течение рассматриваемого срока. Не предусматривает указанная норма и возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый срок является пресекательным, он не приостанавливается, не прерывается и восстановлению не подлежит.

Иначе говоря, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не вправе претендовать на возмещение налога налоговым органом в случаях, когда налоговая декларация, в том числе уточненная, подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Момент истечения данного давностного срока определяется истечением последнего дня этого срока, приходящимся на последний день последнего налогового периода трехлетнего срока.

Вместе с тем при исчислении трехлетнего срока, предусмотренного рассматриваемой нормой, и определении последствий его пропуска необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 01.10.2008 N 675-О-П (далее - Определение N 675-О-П).

Из конституционно-правового истолкования пункта 2 статьи 173 НК РФ, данного Конституционным Судом РФ, следует, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не является пресекательным и возмещение НДС возможно и за его пределами на основании решения суда при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера. Иначе говоря, согласно данной правовой позиции возмещение НДС в некоторых случаях возможно и за пределами срока, и только по решению суда.

Законодательство о налогах исходит из того, что у налогоплательщика помимо обязанностей по уплате налогов существуют и права, связанные с уплатой налогов, гарантированные Конституцией РФ, в частности, право на возмещение НДС. На это указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (см. Постановления от 21.03.1997 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П). В Определении от 01.12.2009 N 1553-О-П

Конституционный Суд РФ указал: по смыслу статьи 57 Конституции РФ закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

Из данной правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П, следует, что уплата налогов должна пониматься и как обязанность платить налоги в размере, не большем, чем это установлено законом. При этом в силу указанной статьи Конституции РФ, если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога.

Сроки реализации прав в рамках налоговых правоотношений установлены не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов (Определение N 675-О-П).

От срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ и предназначенного для реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС путем подачи налоговой декларации, т.е. в административном порядке (налоговым органом), необходимо отличать срок на судебную защиту права налогоплательщика на возмещение налога.

В Определении N 675-О-П Конституционный Суд РФ указал, что пропуск указанного трехлетнего срока не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета.

В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению судом с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа норм налогового законодательства, можно говорить, что по общему правилу день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права на возмещение налога, определяется днем получения налогоплательщиком решения об отказе в возмещении НДС, принятого налоговым органом по декларации.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество узнало о том, что его право на возмещение налога в сумме 2 061 511 руб., в том числе в результате выявленного налоговым органом занижения налоговой базы при исчислении НДС в сумме 20 550 151 руб. по услугам, оказываемым в аэропортах за 2 кв. 2009 г. нарушено с момента принятия налоговым органом Решение N 15 -15/3153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2009 года.; Решение N 15-15/50 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.12.2009 года в сумме 33 428 588 рублей; Решение N 15-15/56 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.12.2009 года в сумме 2 061 511 рублей.

Оспаривание решения N 15-15/3153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2009 приостановили право общества на возмещение данного налога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на возмещение спорной суммы возникло у общества с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции 08.12.2011, в виду чего инспекцией необоснованно было отказано в возмещении НДС за второй квартал 2009 г. в сумме 1 144 674 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы, какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Обществом процедура вынесения оспариваемых решений не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-28944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева