г. Москва |
|
26 марта 2014 г. |
Дело N А40-133510/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Экосантик"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г.
по делу N А40-133510/13
принятое единолично судьёй Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-776)
по иску Открытого акционерного общества "Москводоканал"
(ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосантик"
(ОГРН 1027700018950, г.Москва, Ленинский пр-т, д. 72/2, подъезд 12А)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Травикон"
о взыскании 429 980, 03 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Обшарская И.В. по доверенности N (30)24-10/14 от 01.01.2014 г;
от ответчика: Глушко Т.К. по доверенности от 13.05.2013 г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Экосантик" задолженности по оплате за оказанные по договору N 24816 от 22.01.2009 года услуги в сумме 429 980 руб.03 коп..
Решением суда от 30.12.2013 года требования ОАО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Экосантик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 22.01.2009 года между МГУП "Мосводоканал" (предприятие) и ООО "Экосантик" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 24816, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
По условиям пункта 3.1 договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении 1.
Согласно пункта 3.2 договора, количество сточных вод, отводимых от Абонента принимается равным фактическому расходу воды и указывается в Приложении 1.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.
По условиям пункта 4.2 договора, оплата абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.
Срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требовании в банк Мосводоканала.
Во исполнение условий договора, истцом произведен отпуск ответчику питьевой воды и оказаны услуги по приему сточных вод за период с 25.02.2011 года по 30.11.2011 года на сумму 429 980 руб.03 коп., что подтверждается выставленными счетами с показаниями приборов учета об объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплаты.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Травикон" (до переименования ООО "Ай Кью Менеджмент"), на которое дополнительным соглашением от 08.09.2009 года к договору возложена обязанность по исполнению обязательств абонента по оплате денежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на оплату оказанных им услуг, несостоятельна и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 4 данного дополнительного соглашения, предусмотрена возможность взыскания задолженности непосредственно с абонента, являющегося потребителем услуг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Кутузовский 23", поскольку ТСЖ не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы данного лица не затрагиваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-133510/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экосантик" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
Е.А.Сазонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-133510/2013
Истец: ОАО "Мосводоканал"
Ответчик: ООО "Экосантик"
Третье лицо: ООО "Травикон"