Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7443/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-133510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экосантик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г.

по делу N А40-133510/13

принятое единолично судьёй Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-776)

по иску Открытого акционерного общества "Москводоканал"

(ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосантик"

(ОГРН 1027700018950, г.Москва, Ленинский пр-т, д. 72/2, подъезд 12А)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Травикон"

о взыскании 429 980, 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Обшарская И.В. по доверенности N (30)24-10/14 от 01.01.2014 г;

от ответчика: Глушко Т.К. по доверенности от 13.05.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Экосантик" задолженности по оплате за оказанные по договору N 24816 от 22.01.2009 года услуги в сумме 429 980 руб.03 коп..

Решением суда от 30.12.2013 года требования ОАО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Экосантик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 года между МГУП "Мосводоканал" (предприятие) и ООО "Экосантик" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 24816, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

По условиям пункта 3.1 договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении 1.

Согласно пункта 3.2 договора, количество сточных вод, отводимых от Абонента принимается равным фактическому расходу воды и указывается в Приложении 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.

Срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требовании в банк Мосводоканала.

Во исполнение условий договора, истцом произведен отпуск ответчику питьевой воды и оказаны услуги по приему сточных вод за период с 25.02.2011 года по 30.11.2011 года на сумму 429 980 руб.03 коп., что подтверждается выставленными счетами с показаниями приборов учета об объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Травикон" (до переименования ООО "Ай Кью Менеджмент"), на которое дополнительным соглашением от 08.09.2009 года к договору возложена обязанность по исполнению обязательств абонента по оплате денежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на оплату оказанных им услуг, несостоятельна и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 4 данного дополнительного соглашения, предусмотрена возможность взыскания задолженности непосредственно с абонента, являющегося потребителем услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Кутузовский 23", поскольку ТСЖ не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы данного лица не затрагиваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-133510/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экосантик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова