Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 12АП-1730/14

г. Саратов

26 марта 2014 г.

Дело N А06-5731/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекмухамбетова Есенгельди Гилимовича на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-5731/2013, (судья Н.В. Смирновой), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бекмухамбетова Есенгельди Гилимовича (ИНН 301500602878, ОГРН 304301535800168) к администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН 3002001686, ОГРН 1023001538780), обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 3016049945, ОГРН 1063016045751) о признании недействительным открытого аукциона от 01 июля 2013 года, на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 374 409 квадратных метров, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, участок "Цыганок", в границах участка Новый Рычан, 4 километра на северо-запад, кадастровый номер 30:02:000000:304, проведенного администрацией муниципального образования "Володарский район",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "АЛЕКС",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бекмухамбетова Есенгельди Гилимовича, на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-5731/2013.

Определением суда от 25 февраля 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 25 марта 2014 года, в виду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением в адрес, - общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "АЛЕКС", общества с ограниченной ответственностью "Трио", администрации муниципального образования "Володарский район".

Указанное определение, направленное почтовым уведомлением N 41003168978287, по адресу: 414000, город Астрахань, улица Сен-Симона, дом 46, квартира 8, не получено индивидуальным предпринимателем Бекмухамбетовым Есенгельди Гилимовичем, по причине истечения срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом вернувшимся в апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено ходатайство о продлении срока оставления её без движения, в связи с чем, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бекмухамбетову Есенгельди Гилимовичу апелляционную жалобу, на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-5731/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина