Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-11052/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-151634/13

Судья Д.Е. Лепихин

(в порядке взаимозаменяемости на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО"РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2013 по делу N А40-151634/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1353),

по заявлению ОАО"РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО"РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности от 15.10.2013 N N 0041/1000/0438, 0041/1000/0441, 0041/1000/0444.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 (изготовлено в полном объеме) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО"РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней истек 24.02.2014.

При этом, апелляционная жалоба ОАО"РЖД" направлена в арбитражный суд города Москвы согласно штампу на почтовом конверте 28.02.2014.

Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержится.

Также данное ходатайство не приложено ОАО "РЖД" к апелляционной жалобе в качестве приложения.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ОАО "РЖД" подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., выписка из описи на 1 л.

Судья

Д.Е. Лепихин