Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-6986/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-73564/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Д.Н. Садиковой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Кузнецовым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года

по делу N А40-73564/13, принятое судьёй П.С. Гутник,

по иску ООО "СК УниверсалСтройПлюс"

(ОГРН 1075501000530; 644042, Омская облась, г. Омск, ул. Учебная, д. 196)

к ООО "СЕЛФ"; ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России"

(ОГРН 1022201510154; 656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 16/2)

о признании недействительным размещение заказа

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания УниверсалСтройПлюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России", ООО "СЕЛФ" (далее - ответчики) о признании недействительным размещение заказа, осуществленное Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству поисково- спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая; признании недействительным государственного контракта N 20 от 25.05.2013. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года признано недействительным размещение заказа, осуществленное ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" путем проведения торгов форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая.

Суд решил признать недействительным государственный контракт N 20, заключенный 25.05.13г. между ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "СЕЛФ" по результатам проведенного аукциона на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая.

Взыскано с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "СЕЛФ" солидарно в пользу ООО " "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

С решением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, решение суда незаконно, необоснованно.

Отзыв не представлен.

Стороны представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит отмене в части взыскания с ответчиков солидарно государственной пошлины по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СК УниверсалСтройПлюс" являлся участником открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контакта на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая.

Согласно Протокола N 69-Д-ОЗ 73100046913 000041-2-Р заседания Единой комиссии ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта от 11 марта 2013 г., Членами Единой комиссии приняты Решения: признать участников размещения заказа NN8, 9 не соответствующими требованиям Законодательства и аукционной документации (п.1 принятых решений согласно Протокола).

ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" было признано не соответствующим требованиям аукционной документации и законодательства.

При этом Единая комиссия признала участника размещения заказа N 2 - Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛФ" соответствующим требованиям Законодательства и аукционной документации (п.2 принятых решений согласно Протокола) и признать ООО "СЕЛФ" победителем аукциона с правом заключения государственного контракта на условиях, указанных в документации, предложенной участником аукциона, которая составляет 178341309, 40 руб. (п.3 принятых решений согласно Протокола).

25 мая 2013 года между ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "СЕЛФ" заключили Государственный контракт N 20 на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая (далее - Государственный контракт).

Решение о несоответствии ООО "СК "УСП" требованиям, предусмотренным законодательством и документацией об открытом аукционе в электронной форме, принято Единой комиссией на основании того, что по единогласному мнению всех членов Единой комиссии в составе второй части заявки на участие в аукционе, поданной ООО "СК "УСП", отсутствуют документы, подтверждающие наличие у участника размещения заказа опыта по выполнению работ за последние пять лет, предшествующие дате окончания подачи заявок, что противоречит п.4 документации об аукционе и ч.2.1 ст.11 федерального закона N 94-ФЗ.

Судом установлено, что решение Единой комиссии не основано на фактических обстоятельствах, Единой комиссией необоснованно указано в Протоколе, что в составе второй части заявки на участие в аукционе, поданной ООО "СК "УСП", отсутствуют документы, подтверждающие наличие у участника размещения заказа опыта по выполнению работ за последние пять лет, предшествующие дате окончания подачи заявок.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой работ для нужд заказчика, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих начало и окончание выполнение указанных работ на сумму не менее 20% от максимальной цены контракта, на право заключения контракта, поскольку у Единой комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "СК "УСП" не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, т.к.: согласно п.4 ч.б ст.41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки ООО "СК "УСП" содержала и копию Разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию Акта приемки Объекта капитального строительства; согласно п.2.1. ч.2 ст. 11 Закона N 94-ФЗ работы по строительству Объекта были выполнены за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок, что подтверждается следующим: Разрешение на ввод в эксплуатацию и Акт приемки Объекта датированы 30 июня 2008года, а срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе был установлен Заказчиком - до 26.02.2013 г. (Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме); стоимость работ по строительству Объекта составила более 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится Аукцион, а именно: согласно п. 12 Акта приемки законченного строительством Объекта от 30.06.2013 стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СК "УСП" на объекте составила 106 546 050 руб., в то время как 20% от начальной (максимальной) цены контракта (от цены - 183 857 020 руб.), в отношении которого проводился Аукцион, составляет 36 771 404 руб. таким образом, стоимость СМР, выполненных ООО "СК "УСП" на одном Объекте практически в 3 раза превышает стоимость начальной (максимальной) цены контракта.

Единая комиссия в отсутствие правовых оснований признала вторую часть заявки ООО "СК "УСП" на участие в Аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "УСП" предложило цену контракта ниже (147 085 616,00 руб.), чем ООО "СЕЛФ" (178 341 309,40 руб.)

В соответствии с ч.6 ст. 12 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п.1. ст. 12 является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Заказчиком нарушен единый порядок размещения заказов - нарушена ч.1. ст.1 Закона N 94-ФЗ, которой регламентировано, что единый порядок размещения заказов установлен в целях эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным размещение заказа, осуществленное ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" путем проведения торгов форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Ая, а также требования о признании недействительным государственного контракта N 20, заключенного 25.05.13 между ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "СЕЛФ" по результатам проведенного аукциона на выполнение работ по строительству поисково-спасательного поста МЧС России по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Ая.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

Суд первой инстанции госпошлина отнесена на ответчиков, при этом решением взыскано с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "СЕЛФ" солидарно в пользу ООО " "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для взыскания госпошлины солидарно с ответчиков у суда не имелось.

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-73564/13 отменить в части взыскания с ответчиков солидарно государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" в пользу ООО " "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб., с ООО "СЕЛФ" в пользу ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-73564/13 отменить в части взыскания с ответчиков солидарно государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" в пользу ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ООО "СЕЛФ" в пользу ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова Е.А. Птанская