Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-3930/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-141612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-141612/2013 (139-1303)

по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, г.Москва, ул.Абрамцевская, 17)

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Полухин Д.В. по дов. от 23.12.2013 N 648/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "СТС Логистикс" о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении N 1071000-610/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Установленную нормами КоАП РФ процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ЗАО "СТС Логистикс" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку задолженность по уплате таможенных платежей возникла из-за халатности таможенного инспектора. Также указывает, что Обществом были предприняты все необходимые меры для доплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2013 таможенным представителем ЗАО "СТС "Логистикс" на ввезенный ООО "ЦЕНТРО" товар в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары ДТ N 10714040/150713/0029262 (ИМ 40), в которой заявлен помимо прочего следующий товар:

товар N 2 "код ОКП: 885210, обувь взрослая повседневная, женская закрывающая лодыжку, без защитного метал, подноска, с верхом из иск. кожи, на резиновой подошве, длина стельки от 24 см до 27 см., изготовитель: GUANGZHOU JIN DAN DUO IMPORT&EXPORT TRADING CO.,LTD. товарный знак: ORONZO. ботинки женские, артикул: В445-131А, количество: 720 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: В445-131А, количество: 168 пар, размеры: 36-40, п/сапоги женские, артикул: В445-132А, количество: 720 пар, размеры: 36-40, п/сапоги женские, артикул: В445-132А, количество: 168 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-032-16, количество: 168 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-292-1A, количество: 168 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-292-2A, количество: 168 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-292-5B,

количество: 720 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AF2087-011, количество: 720 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-120-4A, количество: 720 пар, размеры: 36-40, ботинки женские, артикул: AW13-120-4A, количество: 168 пар, размеры: 36-40, происхождение: Китай, 4608 пар, мест: 576".

Сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, заявленные таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ДТ N 10714040/150713/0029262 (товар N 2), подтверждаются представленными при таможенном декларировании документами: инвойсом, упаковочным листом от 15.06.2013 N KSE00071.

В графе 44 "Дополнительная информация" ДТ N 10714040/150713/0029262 по товару N 2 заявлены сведения о разрешительных документах: сертификат соответствия N ТС RU Д-СКАЕ61.В.00042 от до 20.11.2015 (выдан на обувь повседневная женская с верхом из искусственной кожи, искусственной замши, искусственного нубука или искусственной лаковой кожи (в том числе с элементами из кожи или текстильных материалов) с подкладкой из кожи, искусственной кожи, текстильных материалов, натуральной кожи или искусственного меха, с подошвой из резины или полимерных материалов с торговыми марками "CENTRO", "ORONZO", "VALENTIN YUDASHKIN").

В графе 33 "Код товара" ДТ N 10714040/150713/0029262 по товару N 2 заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее ЕТН ВЭД ТС) 6402919000. Вес нетто товара 4 336,59 кг, таможенная стоимость товара 2 033 312,15 руб., дополнительный единицы - 4 608 пар.

В графе 36 "Преференции" таможенным представителем ЗАО "СТС "Логистикс" в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" в части налога на добавленную стоимость заявлен код "ЛД", что означает - применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в РФ товаров для детей.

В графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" в ДТ N 10714040/150713/0029262 по товару N 2 начислена и оплачена: ввозная таможенная пошлина в размере 203 331,22 руб. (ставка 10% от таможенной стоимости товара), НДС в размере - 223 664,34 руб. (ставка 10%).

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 16.07.2013.

Товар "обувь взрослая повседневная, женская закрывающая лодыжку, без защитного метал, подноска, с верхом из иск. кожи, на резиновой подошве, длина стельки от 24 см до 27 см., изготовитель: GUANGZHOU JIN DAN DUO IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD. товарный знак: ORONZO, происхождение: Китай, код ОКП:885210, 4608 пар., мест: 576", код ЕТН ВЭД ТС 6402919000, не входит в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, в связи с чем облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18%.

Решением Находкинской таможни от 21.08.2013 N 10714000/205/210813/А025, вынесенным в порядке ведомственного контроля от 28.08.2013 N 10714000/280813/210 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств, установлено: товар, задекларированный в ДТ N 10714040/150713/0029262 "обувь взрослая повседневная, женская закрывающая лодыжку, без защитного метал, подноска, с верхом из иск. кожи, на резиновой подошве, длина стельки от 24 см до 27 см., изготовитель: GUANGZHOU JIN DAN DUO IMPORT&EXPORT TRADING CO.,LTD. товарный знак: "ORONZO", происхождение: Китай, код ОКП:885210, 4 608 пар., мест: 576" облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов; неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 178 931,47 руб. в установленные сроки - до выпуска товара 16.07.2013.

Заявление таможенным представителем ЗАО "СТС "Логистикс" при декларировании товара N 2 ДТ10714040/150713/0029262 сведений в графе 36 "Преференции" кода "ЛД" - применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в РФ товаров для детей, в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" - Постановление Правительства РФ N 908, в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин, сборов" ставки НДС в размере 10%, послужили основанием для неполной уплаты НДС в размере 178 931,47 руб., который подлежал уплате до выпуска товара -16.07.2013.

30.07.2013 в таможню поступило заявление ЗАО "СТС "Логистикс" о внесении изменений после выпуска товаров и корректировке сведений в графах 36, 44, 47 ДТ N 10714040/150713/0029262 по товару N 2.

К заявлению приложена корректировка декларации на товары, согласно которой сумма, подлежащая взысканию по товару N 2 составила 178 931,47 руб.

Таможенным органом составлен акт от 29.08.2013 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10714000/290813/0000890 в размере 178 931,47 руб.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей в адрес ООО "ЦЕНТРО", ЗАО "СТС "Логистикс" направлены требования об уплате таможенных платежей в размере 181 096,54 руб. (в том числе пени 2 165,07 руб.) от 29.08.2013 N 1420, N 1421 соответственно.

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей в размере 178 931,47 руб., подлежащего уплате до выпуска товаров 16.07.2013, начислены пени в размере 21 65,07 руб. за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что своими действиями ЗАО "СТС "Логистикс" нарушило требования пп.1 п.3 ст.211 ТК ТС в части нарушения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товаров, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "СТС "Логистикс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ.

Постановлением от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-610/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Статьи 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.79 ТК ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.6 ст.60 Федерального закона "О таможенном регулировании и Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицам.

В соответствии с пп.1 п.З ст.211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не оспаривает того, что изначально при декларировании товаров им было допущено нарушение таможенного законодательства, однако он самостоятельно и в добровольном порядке обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и сведений в таможенную декларацию до принятия таможней решения о досмотре товара, тем самым предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Факт выявления ошибки при определении размера подлежащих уплате таможенных платежей самим Обществом и устранение допущенной ошибки не оспаривается и не отрицается таможенным органом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что такое поведение Общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного законодательства и означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.22 КоАП РФ не противоречит нормам действующего законодательства и признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление Находскинской таможни является незаконным и необоснованным, что влечет вывод о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Находкинской таможни от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении N 1071000-610/2013.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-141612/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении N 1071000-610/2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина