Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-28170/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-64165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Осинцева Е.А. по доверенности от 10.01.2013

от ФНС: Федотова О.Н. по доверенности от 14.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28170/2013) ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-64165/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Турбина Д.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства и о выплате вознаграждения

в деле о банкротстве ООО "Кентавр"

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турбин Денис Андреевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" 06.02.2010 N 21 (4321).

Решением от 04.05.2010 ООО "Кентавр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турбин Денис Андреевич.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 05.06.2010 N 100 (4400).

Определением от 03.12.2012 Турбин Денис Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением от 29.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Кентавр" завершено.

07.10.2013 в суд обратился арбитражный управляющий Турбин Д.А. с заявлением о взыскании вознаграждения и компенсации расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением от 27.11.2013 с ФНС России в лице ее территориального подразделения УФНС России по Ленинградской области в пользу управляющего взыскано 1 330 892 руб. 26 коп., в том числе 151 000 руб. вознаграждения за период наблюдения, 898 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства, 281 892 руб. 26 коп. расходов за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ФНС просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности как временного, так и конкурсного управляющего должника, что установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, вынесенном по жалобе ФНС на действия управляющего. Полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло затягивание процедуры банкротства.

В отзыве Турбин Д.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ФНС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство управляющего о приобщении к делу документов, которые имеются в материалах основного банкротного дела, но не были представлены в материалы обособленного спора по заявлению о выплате вознаграждения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов в рамках процедур банкротства общества "Кентавр", управляющим представлены в дело заверенные копии соответствующих квитанций, оригиналы которых были представлены суду первой инстанции для обозрения.

Так, управляющий просил возместить ему:

91 037 руб. 48 коп. - расходы на публикацию информационных сообщений (в том числе 4 071 руб. - публикация сообщения о введении процедуры наблюдения, 4 071 руб. - публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника, 82 895 руб. 48 коп. - публикация сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ", в газете "Шанс" и в Федеральном реестре сведений о банкротстве);

10 054 руб. 78 коп. - услуги почтовой связи (133 почтовых отправления, которые были направлены с целью созыва собрания кредиторов, а также запросов с целью установления имущества должника);

172 800 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов, а именно: 20 000 руб. - ИП Безлюдный Е.В. оплата по договору N 76/10 от 26.07.2010 на проведение работ по оценке имущества; 100 000 руб. - ООО "УК "Компас" оплата по договору на оказание услуг N 5763-11 от 13.04.2011; 52 800 руб. - ИП Молчанов В.И. оплата по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2010.

8 000 руб. - расходы на проведение торгов в электронной форме на сайте ООО "Аукционы Сибири".

Расчет расходов судом проверен, признан верным. ФНС возражений по полноте представленных доказательств, их относимости, допустимости и форме не заявила, иного расчета не представила, доказательств необоснованности привлечения специалистов для обеспечения деятельности управляющего не имеется, равно как о завышении размера оплаты.

В связи с установлением факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 281892 руб. на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом - ФНС России.

Помимо судебных расходов, арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании с ФНС России вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства ООО "Кентавр".

Так, согласно расчету заявителя период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Кентавр" составил 5 месяцев и 1 день (с 03.12.2009 по 04.05.2010), следовательно, размер вознаграждения составил 151 000 руб.

Период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Кентавр" составил 29 месяцев и 28 дня (с 05.05.2010 по 02.11.2012), таким образом, размер вознаграждения составил 898 000 руб.

Возражая по заявлению в данной части ФНС сослалась на то, что обращалась в арбитражный суд с жалобой на действия Турбина Д.А., в которой просила:

- признать ненадлежащим исполнение Турбиным Д.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества;

- признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "УК Компас" (далее - ООО "УК Компас") и индивидуального предпринимателя Молчанова В.И.;

- признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 04.05.2010 по текущую дату.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 об отказе в удовлетворении жалобы отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности. В указанной части заявление уполномоченного органа удовлетворено, бездействие Турбина Д.А. признано незаконным. В остальной части определение от 17.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А56-64165/2009 оставлены без изменения.

Управляющим не отрицается, что факт непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчётности должника за весь период конкурсного производства имел место быть, однако пояснено, что указанное обстоятельство было связано исключительно с объективными причинами, такими как невозможность ведения и восстановления бухгалтерского учёта должника, а также с тем, что начиная с 04.05.2010 деятельность ООО "Кентавр" не осуществлялась. В нарушение действующих норм ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" бывшим руководителем ООО "Кентавр" конкурсному управляющему не переданы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности подготовить и сдать бухгалтерскую и налоговую отчётность. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит обязанности арбитражного управляющего сдавать отчётность предприятия должника в государственные органы, как и не предусматривает мер ответственности в случае нарушения налогового законодательства. Контролем над исполнением обязанностей налогоплательщика должно заниматься законодательство, регулирующее вопросы налогообложения, которое устанавливает свой порядок воздействия на налогоплательщиков и их работников. Гражданское законодательство, как и законодательство о банкротстве не предусматривает способ судебной защиты прав налогового органа на признание незаконными действий руководителя налогоплательщика.

Установление данного бездействия не было обусловлено виновным бездействием управляющего Турбина Д.А. в рамках исполнения им обязанностей управляющего должника, круг которых поименован в статье 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, суд не выявили виновных действий (бездействия) управляющего по иным эпизодам жалобы, в том числе, в отношении обоснованности привлечения иных лиц в процедуре банкротства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона о банкротстве.

Заявитель не представил доказательств недобросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Поскольку судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение в размере 1 049 000 руб. с уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на бездействие арбитражного управляющего, на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Турбина Д.А., а также на непринятие мер, в соответствии с законодательством, для скорейшего завершения процедуры банкротства ООО "Кентавр", отклоняются судом. Так, в жалобе уполномоченный орган указывает на то, что первое собрание кредиторов не было проведено в установленные сроки, в связи с чем, уполномоченный орган направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела до проведения первого собрания кредиторов. Однако из текста определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 следует, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа к должнику было перенесено на 22.04.2010 в связи с нахождением судьи, рассматривающей данное дело, в командировке.

Первое же собрание кредиторов ООО "Кентавр" состоялось по инициативе уполномоченного органа 12 апреля 2010 года, то есть за 10 дней до судебного заседания, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому данный факт не может являться подтверждением нарушения законодательства о банкротстве и свидетельствовать о бездействии арбитражного управляющего, как отмечает уполномоченный орган, поскольку действия временного управляющего соответствовали требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка в жалобе на длительное неопубликование арбитражным управляющим Турбиным Д.А. сообщения о проведении торгов после утверждения 19 ноября 2010 года собранием кредиторов ООО "Кентавр" Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что, по мнению уполномоченного органа, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего Турбина Д.А., отклоняется. Действительно, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Турбиным Д.А. была проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества - сформирована конкурсная масса и реестр требований кредиторов ООО "Кентавр", а собранием кредиторов от 19.11.2010 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Положение о торгах в новой редакции, предусматривающие проведение торгов в электронной форме. Вместе с тем, исходя из пояснений управляющего, последний не проводил торги по причине отсутствия аккредитованных при саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

После внесения в декабре 2010 года изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес конкурсного управляющего поступило требование МИФНС N 3 по Ленинградской области о проведении собрания кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса о внесении изменений в Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Положение о торгах, с учётом положений Федерального закона от 28.12.2010, конкурсному управляющему пришлось отменить торги, назначенные на 09.03.2011.

Собранием кредиторов от 10 февраля 2011 года было принято решение об утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кентавр" и Положения о торгах в новой редакции.

Конкурсным управляющим было принято решение проводить торги по продаже имущества должника 12.04.2011. В газеты "Коммерсантъ" и "Реклама Шанс" были направлены для опубликования сообщения о проведении торгов. Данные сообщения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 12.03.2011 (стр.39, N 78030005715) и в газете "Реклама ШАНС" N 30 от 11.03.2011 (стр.61). На основании п.17 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первые торги по продаже нежилого здания склада минеральных удобрений, площадью 569,78 кв.м., кадастровый номер 47-33-2/2001-50, расположенного по адресу 188561, Ленинградская область, Сланцевский район, г.Сланцы, станция Сланцы были признаны несостоявшимися (к моменту подведения итогов приёма заявок ни одно предложение для участия в торгах не поступило, задатки не вносились).

Таким образом, длительное, по мнению уполномоченного органа, неопубликование арбитражным управляющим Турбиным Д.А. сообщения о проведении торгов было вызвано объективными факторами, в том числе, и обращением уполномоченного органа с ходатайством N 09-16/01407 от 27.01.2011 о проведении собрания кредиторов ООО "Кентавр" с вынесением на повестку дня вопроса о внесении изменений в Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Кентавр" и Положение о торгах, с учётом положений Федерального закона от 28.12.2010.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего по организации и проведению торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Кентавр" также отсутствуют нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного доводы жалобы в отношении существа принятого судом первой инстанции судебного акта и возражений по фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании заявления управляющего Турбина Д.А. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, следует признать правомерным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-64165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова