Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 17АП-1561/14

г. Пермь

26 марта 2014 г.

Дело N А50-18605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Западный": Кадырова М.В. - по доверенности от 22.01.2014;

от ответчика, открытого акционерного общества "ЭР-Телеком": Матросова Е.М. - по доверенности N 4 от 09.09.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Западный"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2013 года по делу N А50-18605/2013,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску товарищества собственников жилья "Западный" (ОГРН 1035900832010, ИНН 5905014070) к открытому акционерному обществу "ЭР-Телеком" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Западный" (далее - ТСЖ "Западный", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "ЭР-Телеком" (далее - ОАО "ЭР-Телеком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54000 руб. за использование общедомового имущества в период с октября 2010 года по октябрь 2013 года, исходя из стоимости использования 1 500 руб./месяц, а также 757 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2013 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 176-180).

Истец, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению истца, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие удовлетворить заявленные требования. Факт использования имущества истца доказан, ответчиком не отрицается, договор на использование имущества ответчиком с истцом не заключен, плата за использование имущества истца ответчиком не вносится. Истец считает возможным подтверждение размера платы, исходя из установленной в договоре с иным лицом, конкурентом ответчика.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 56, создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Западный", утвержден Устав ТСЖ во II редакции (протокол от 31.07.2012).

17 декабря 2004 года между ТСЖ "Западный" (ошибочно указано ТСЖ "Беляева, 56", балансодержатель) и ЗАО "ЭР-Телеком" (в настоящее время - ОАО "ЭР-Телеком", пользователь) был заключен договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования (далее - договор), по которому ТСЖ предоставляет пользователю право на производство строительно-ремонтных и монтажных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилом доме, находящемся в хозяйственном ведении балансодержателя и расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, д. 56 (жилфонд), а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилфонда на крыши близлежащих домов (л.д. 13-15). В силу п. 4.1-4.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении.

ТСЖ, указав на то, что ответчик, разместив соответствующее оборудование и прокладку кабельных линий в доме, плату за использование общедомового имущества ТСЖ не вносит, обратился в суд с настоящим иском.

ТСЖ заявлено о взыскании с ответчика 54 000 руб. неосновательного обогащения за использование общедомового имущества в период с октября 2010 года по октябрь 2013 года, исходя из стоимости его использования, определенного ТСЖ в размере 1 500 руб./месяц, а также 757 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2013 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, посчитав, что истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих размер заявленных требований, при отсутствии заявленного ходатайства о проведении соответствующей экспертизы, а также не доказанности истцом правовых оснований заявленного требования, в удовлетворении иска отказал.

Истец, обжалуя решение суда, настаивает на удовлетворении заявленных им требований, считая, что наличие правовых оснований для удовлетворения иска и его размер им доказан и подтвержден документально.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных истцом требований не усматривает.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

- отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ТСЖ в данном случае обязано доказать факт получения (либо сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств ТСЖ без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В материалах дела такие доказательства отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в свою пользу, однако, доказательств того, что является потерпевшей стороной по смыслу ст. 1102 ГК РФ им не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорном доме создано ТСЖ, на основании договора с ним ответчика последним размещено в доме соответствующее оборудование и проложены кабельные линии для оказания гражданам телекоммуникационных услуг и предоставления сети "Интернет".

Пунктом 2.2.5 договора от 17.12.2004 ответчик на основании заключенных с абонентами договоров обязался оказывать им соответствующие услуги.

При этом соответствующее право на использование общедомового имущества ТСЖ самостоятельно предоставило ответчику договором от 17.12.2004, при этом, какую-либо плату в денежном выражении ему за это не установило.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 290 ГК РФ, статей 36, 135, 137, 138, 143, 145, 152, 161 ЖК РФ, а также положения устава ТСЖ, считает, что ТСЖ вправе предоставлять в пользование часть общего имущества жилого дома и представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома в рамках настоящего иска. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

В данном случае, собственники жилых помещений реализовали свое право на использование общего имущества, установленное ст. 36 ЖК РФ, путем обращения к оператору связи за заключением с ними публичного договора на предоставление телекоммуникационных услуг. Указанные собственники в данном случае могут рассматриваться как правомерные выгодоприобретатели от использования общего имущества многоквартирного дома, поскольку иное не установлено решениями общего собрания собственников, принятого в соответствии с положениями ст. 44-46 ЖК РФ.

Требование от оператора связи заключения с ТСЖ возмездного договора либо уплаты денежных средств по факту использования стен для прокладки кабеля и размещения оборудования в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи, фактически может повлечь увеличение платы за телекоммуникационные услуги, в связи с чем, именно собственники помещений должны принять решение об условиях использования оператором связи общедомового имущества для предоставления им услуг.

Права и обязанности ТСЖ закреплены в ст. 137, 138 ЖК РФ.

В силу статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В части 2 указанной статьи определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, к которой, в том числе, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

В настоящее дело истцом не представлено ни решений собрания собственников о заключении возмездного договора на использование общедомового имущества с ответчиком, ни об установлении ему платы в размере, который указан им в иске, за использование данного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что в силу относимости и допустимости доказательств, не могут быть приняты в рамках настоящего дела во внимание представленные сторонами доказательства: ответчиком - заключение эксперта N 594-07/13, полученное в рамках другого дела, участником которого истец не являлся; истцом - договор размещения и эксплуатации пассивной оптической сети N 122/1639-12 от 18.05.2012, подписанный им с другой организацией, оказывающей услуги, аналогичные оказываемым ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, в частности, недоказанности истцом как размера требований, так и правовых оснований для их удовлетворения, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ТСЖ имущественных требований, основанных на ст. 1102 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, как противоречащие материалам и обстоятельства дела, основанные на неверном толковании истцом норм действующего гражданского и жилищного законодательства РФ. Поскольку представитель истца при рассмотрении дела судом первой инстанции после перерыва в судебном заседании, объявленного 24.12.2013 до 27.12.2013, в судебное заседание 27.12.2013 не явился, никаких ходатайств и дополнений не направил, дело было правомерно рассмотрено судом в его отсутствие, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года по делу N А50-18605/2013 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным в ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года по делу N А50-18605/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова