Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 18АП-3491/14

г. Челябинск

26 марта 2014 г.

Дело N А07-21700/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканов В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-21700/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Ахтямова М.Р. от 14.11.2013 N 97 по делу об административном правонарушении по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью арбитражному суду дел о нарушениях или невыполнениях норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, объективная сторона которой не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Определением от 18.02.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу N А07-21700/2013 по заявлению ЗАО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 N 97 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан не согласилось с данным определением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Республике Башкортостан на определение арбитражного суда от 18.02.2014 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случаях, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из содержания положений части 2 статьи 151 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как установлено из материалов дела, 07.03.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан по данному делу вынесено решение, которым заявленные требования ЗАО "Тандер" удовлетворены.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу, поскольку само по себе данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 об отказе в прекращении производства по делу N А07-21700/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Баканов