Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-542/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-50909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Алексеев Д.В,, доверенность от 13.09.2013, Фетисов А.В., доверенность от 17.03.2014,

от ответчика: Педдер Я.О., доверенность от 22.07.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-542/2014) садоводческого товарищества "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-50909/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго"

к садоводческому товариществу "Строитель"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании,

установил:

Российской Федерации исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого товарищества "Строитель" (далее - ответчик) 2 658 101 руб. 48 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 37 414 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.07.2013 по 14.08.2013, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом акт проверки узла учета электроэнергии от 22.05.2013 не свидетельствует о нарушении порядка учета потребляемой электроэнергии ответчиком, поскольку содержащиеся в нем сведения об измерительном трансформаторе тока Т-0,66 М УЗ фазы С N 748418, отразившиеся на приборе проверяющих, противоречат отраженным в актах от 27.05.2013, от 20.06.2013 и от 24.06.2013 данным о состоянии этого же трансформатора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" и садоводческим товариществам "Строитель" 01.05.2009 заключен договор энергоснабжения N 80091 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителей, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно п. 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе срыв, отсутствие (повреждение) пломбы истца или Сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушения целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета. Самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

22.05.2013 ООО "Энергоконтроль" на основании доверенности ООО "РКС-энерго" в присутствии ответчика проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее - ИК), организованного на энергоснабжаемом объекте Садоводческое товарищество "Строитель", место нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый Бор.

По результатам указанной проверки были выявлены следующие нарушения в работе измерительного комплекса: не представлена проектная документация на ИК коммерческого учета; измерительный трансформатор тока фазы "С" поврежден, а именно, имеет следы термических повреждений; анализ соотношений величин тока первичной и вторичной обмоток трансформатора тока показывает на обрыв токовой цепи во вторичной цепи фазы "С"; выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте с отрицательной погрешностью.

В соответствии с п. 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику о неисправностях приборов учета и т.д.

Согласно п.4.14 договора в случае, если ответчик не уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета ответчика гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета истец производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов ответчика в соответствии с п.4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно п. 4.12 Договора расход электрической энергии определяется исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, договорная мощность определена в Приложении N 1 к Договору.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо вх. N 02-240 от 22.05.2013 с просьбой прислать специалистов для опломбирования ИК, на основании которого представителями ООО "Энергоконтроль" была проведена проверка ИК с целью приемки в эксплуатацию после замены поврежденного измерительного трансформатора тока, о чем составлен акт N 001424 от 27.05.2013.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 22.05.2012 по 22.05.2013 с учетом уточненного расчета составляет 2 658 101 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо-уведомление N 03-10/665 о необходимости устранения нарушений, выявленных ООО "Энергоконтроль" в ходе проверки от 22.05.2013, а также расчет стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с безучетным потреблением за период с 22.05.2012 по 26.05.2013.

Ответчик требование истца об оплате объема безучетного потребления электроэнергии не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктами 192-195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2013 соответствуют требованиям Основных положений.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Как усматривается из материалов дела, присутствовавший при составлении акта от 22.05.2013 представитель ответчика наличие повреждения трансформатора тока Т-0,66 М УЗ фазы С N 748418 подтвердил (т.1 л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный акт о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о противоречии актов от 22.05.2013 и от 27.05.2013, 24.06.2013. Из материалов дела следует, что при проведении всех названных проверок ИК измерительные трансформаторы тока находились не в опломбированном состоянии, что не исключало проведение ответчиком ремонтных работ и устранение выявленного 22.05.2013 нарушения. Таким образом, отсутствие в актах от 27.05.2013 и от 24.06.2013 указания на повреждения трансформатора тока Т-0,66 М УЗ фазы С N 748418 не свидетельствует о недостоверности информации указанной в акте от 22.05.2013, подтвержденной представителем ответчика.

Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями пунктов 4.12. и 4.14 договора. Данный расчет соответствует договору и не противоречит Основным положениям.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости безучетно потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению.

Суд также правомерно удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Расчет неустойки, ее период, а также размер расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-50909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина