Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 17АП-3225/10

г. Пермь

20 апреля 2010 г.

Дело N А50-41690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Кичев В.С., предъявлено удостоверение УР N 347246, доверенность от 26.10.2009;

от заинтересованного лица ООО "Бекас": не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 10 по Владимирской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2010 года

по делу N А50-41690/2009,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Перми

к ООО "Бекас", Межрайонной ИФНС России N 10 по Владимирской области

о признании недействительным решение налогового органа,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Бекас" о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Бекас" путем признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2009 за государственным номером 1093340001589.

Определением суда от 03.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области (далее - регистрирующий орган) (ст. 46 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании представления полного пакета документов, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, при регистрации же ООО "Бекас" заявителем изначально было указано недостоверное местонахождение ввиду отсутствия указанного почтового адреса.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что должностными лицами инспекции была проведена проверка достоверности сведений, представленных при государственной регистрации ООО "Бекас", в ходе которой установлено, что по адресу: г. Пермь, ул. Демьяна Бедного, 12 данная организация отсутствует и отсутствовала на момент регистрации. Инспекцией был направлен запрос в Департамент планирования и развития территории г. Перми о наличии или об отсутствии указанного адреса, на что был дан ответ об отсутствии в базе данных ул. Демьяна Бедного, 12 в г. Перми.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Перми просит отказать.

Заинтересованное лицо ООО "Бекас" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 единственным участником ООО "Сити" Николаевым А.Г. было принято решение о реорганизации ООО "Сити" в форме слияния с ООО "Спецтеплоизоляция" и ООО "Биоритм" с передачей всех прав и обязанностей вновь созданному ООО "Бекас".

27.05.2008 участниками ООО "Спецтеплоизоляция" было принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ООО "Сити" и ООО "Биоритм" с передачей всех прав и обязанностей вновь созданному ООО "Бекас".

27.05.2008 участниками ООО "Биоритм" было принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ООО "Сити" и ООО "Спецтеплоизоляция" с передачей всех прав и обязанностей вновь созданному ООО "Бекас".

31.03.2009 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Владимирской области поступило заявление о государственной регистрации ООО "Бекас", созданное путем реорганизации указанных выше обществ.

07.04.2009 регистрирующим органом было принято решение за N 480 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО "Бекас" в форме слияния, юридическому лицу присвоен ОГРН за N 1093340001589.

Согласно п. 1.3 Устава ООО "Бекас" местонахождение общества указано г. Пермь, ул. Демьяна Бедного, д. 12.

Регистрационное дело в отношении ООО "Бекас" согласно п.4 ст. 18 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлено в налоговый орган по месту нахождения юридического лица. 21.05.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете данного юридического лица в ИФНС России по Кировскому району г. Перми.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал, что требования ИФНС России по Кировскому району г. Перми удовлетворению не подлежат, поскольку для регистрации общества в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 14 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации).

В силу абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Ст. 31 НК РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

Абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" не утратил силу после принятия Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение Общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица, равно как и при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, вместе с иными документами, определенными ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, и при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (в форме преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в регистрирующий орган необходимый для государственной регистрации пакет документов ООО "Бекас" был представлен.

Регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России N 10 по Владимирской области государственная регистрация ООО "Бекас" произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица у Межрайонной ИФНС России N 10 по Владимирской области не имелось и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Бекас" на момент принятия решения о государственной регистрации от 07.04.2009 являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Факт отсутствия общества по месту его регистрации 16.09.2009 (письмо Департамента планирования и развития территории г. Перми N И-22-08-03-5325 - л.д. 36) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации вновь созданного юридического лица незаконной не является. Обнаружение заявителем факта отсутствия почтового адресата, указанного в качестве местонахождения юридического лица при его регистрации, изначально, хотя содержание письма Департамента нельзя признать полным, поскольку отсутствует указание на период отсутствия адресата (вообще либо с какого-то конкретного периода), не может быть признано безусловным основанием для признания решения налогового органа о регистрации юридического лица недействительным. Данное обстоятельство может послужить основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о ликвидации данного юридического лица. В соответствии с п.2 ст.25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Основанием же для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым решением о регистрации нарушены права и законные интересы иных лиц, а также публичные интересы материалы дела не содержат. Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не соблюдено ни одно из указанных требований ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2010 года по делу N А50-41690/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Т.И. Мещерякова