Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-1952/14

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-28038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-28038/2013

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны к Лабинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яценко Анны-Марии Ивановны; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуального предпринимателя Цаповой Раисы Николаевны

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Нина Федоровна (далее - ИП Кузьмина Н.Ф., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю), нарушающих право предпринимателя на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства и бездействия Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, нарушающего право предпринимателя на своевременное исполнение исполнительного листа серии АС N 001938984, выданного Арбитражным судом Саратовской области 18.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яценко Анна-Мария Ивановна; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель Цапова Раиса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не предоставил доказательств нарушения его прав поздним направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузьмина Нина Федоровна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие получение банками запросов судебного пристава-исполнителя (кроме ООО "Коммерческий банк "Кубань-кредит). Запрос в банк ФАКБ "Российский капитал", в котором имелся расчетный счет должника, не направлялся. Судебными приставами-исполнителями Лабинского ГОСП не направляется заявителю информация о ходе исполнительного производства. Сведения о выезде Цапаевой Р.Н. во Францию опровергаются представленными предпринимателем документами. По результатам проверки Прокуратуры Краснодарского края установлено, что судебными приставами не принято своевременных, полных и правильных мер, направленных на исполнение решения суда. Судом первой инстанции не была предоставлена возможность участия заявителя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, чем было нарушено право заявителя на судебную защиту. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств: о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава-исполнителя Пащенко Е.А., судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.А.; о направлении запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю о способе представления Цаповой Р.Н. заявления об исключении из ЕГРИП и о получении ею документов о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, дате закрытия ИП Цаповой Р.Н. расчетного счета; о направлении запросов в банки г. Лабинска с целью установления счетов должника, открытых должником на 02.07.2012 (дата возбуждения исполнительного производства), когда они были закрыты.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 18.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 25.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 по делу N А57-4680/2012 с индивидуального предпринимателя Цаповой Раисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны взыскано 271 088,96 рублей задолженности, из которых: 186 728,96 рублей составляет задолженность по договору поставки от 18.11.2010, 84 360 рублей - пени, также взыскано 8 353 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом 18.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 001938984, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя, поступивших в Лабинское ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 02.07.2012, постановлением от 02.07.2012 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Яценко А.-М.И. возбуждено исполнительное производство N 28566/12/49/23.

Полагая, что несвоевременное направление информации о возбуждении исполнительного производства и бездействие Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства являются незаконными, индивидуальный предприниматель Кузьмина Н.Ф. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А57-4680/2012, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Яценко А.-М.И. для отыскания имущества должника в соответствующие органы направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника недвижимого имущества, расчетных счетов, автотранспорта:

- запросы от 16.07.2012, 14.12.2012 и 31.01.2013 в банки КБ "Кубань кредит" ООО, ОАО "Екатеринский", ОАО "Крайинвестбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО АКБ "Центринвест", ФАКБ "Российский капитал", Банк "Первомайский", ООО "Содействие" о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. В службу судебных приставов по результатам рассмотрения запросов поступили ответы: от КБ "Кубань кредит" ООО 24.07.2012 и 05.02.2013; от банка "Первомайский" 06.06.2012, 14.01.2013 и 15.02.2013; от ОАО "Россельхозбанк" 14.01.2013; от ОАО "Екатеринский" 08.02.2013; от ОАО АКБ "Центринвест" 25.12.2012 и 20.02.2013; от ФАКБ "Российский капитал" 27.12.2012 и 20.02.2013 об отсутствии счетов;

- запросы от 16.07.2012 и 14.12.2012 в краевую техническую инвентаризацию краевое БТИ о наличии недвижимого имущества;

- запросы от 16.07.2012 и 14.12.2012 в ГИБДД г. Лабинск о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (т.1 л.д. 165). Получен ответ 14.08.2012 о зарегистрированных автомобилях ГАЗ 33021 г/н Р 233 CX 93 и KIA ED (CEE'D) г/н В 238 ХС 93 ;

- запросы от 16.07.2012 и 14.12.2012 в УФМС г. Лабинска о месте регистрации должника и адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Получена адресная справка от 14.12.2012 о регистрации Цаповой Р.Н. с 1 декабря 2006 года по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. О. Кошевого, д.42;

- запрос от 14.12.2012 в УФРС о наличии недвижимого имущества;

- запрос от 31.01.2013 в Государственную инспекцию по маломерным судам Краснодарского края о наличии маломерных судов;

- запросы от 31.01.2013 в нотариальную палату, нотариусам Леоновой С.А. и Алексейченко Е.А. о предоставлении информации о приобретении наследственных прав, а также о заключении договоров по найму, аренде движимого или недвижимого имущества. Поступил ответ от 08.02.2013 от нотариуса Алексейченко Е.А. о том, что нотариальные действия с 2005 года не производились;

- запросы от 31.01.2013 в агентство ООО "Росгосстрах" и Фонд Социального страхования о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования.

В материалах исполнительного производства имеется извещение от 04.07.2012 о вызове на прием Цаповой Р.Н. к судебному приставу-исполнителю 09.07.2012 в 11:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 156).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника и составлен акт от 24.07.2012 о том, что по адресу регистрации Цаповой Р.Н. (г. Лабинск, ул. О. Кошевого, 42), домовладение закрыто, калитка на замке.

Судебным приставом-исполнителем Яценко А.-М.И. 26.09.2012 вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю 28.09.2012 в 10:00.

Судебным приставом-исполнителем 26.09.2012 составлен акт о невозможности осуществления принудительного привода, поскольку по адресу: г. Лабинск, ул. О. Кошевого, 42, Цапова Р.Н. не проживает в течение года и, со слов соседей, выехала во Францию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2012 установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению их из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Цаповой Р.Н.: КIА СЕЕD г/н В 238 ХС 93, ГАЗ 33021 г/н Р 233 СХ 93.

Судебным приставом 04.03.2013 составлены акты о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 33021 г/н Р 233 СХ 93 и изъятии арестованного имущества. Постановлением от 02.04.2013 автомобиль ГАЗ 33021 г/н Р 233 СХ 93 передан на реализацию. Полученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 15 000,00 рублей на основании постановления от 25.06.2013 перечислены в счет погашения долга взыскателю Кузьминой Н.Ф.

В связи с неустановлением места нахождения должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2012 заведены розыскные дела по розыску Цаповой Р.Н. и принадлежащего ей имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2012 Цаповой Р.Н. ограничен выезд из Российской Федерации до 14.06.2013.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2013 повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника и опрошены соседи, о чем составлен акт. Согласно данному акту Цапова Р.Н. по адресу регистрации не проживает, со слов соседей уехала во Францию на постоянное место жительства.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок ведения исполнительного производства не является пресекательным и не лишает взыскателя права на получение удовлетворения по исполнительному производству.

Между тем, отсутствие в течение срока, указанного в статье 36 Закона N 229-ФЗ, положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями послужило также несвоевременное направление в адрес ИП Кузьминой Н.Ф.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2012 направлено в адрес ИП Кузьминой Н.Ф. 12.08.2012, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель не предоставил доказательств нарушения его прав поздним направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя об отсутствии в исполнительном производстве документов, подтверждающих получение запросов банками-адресатами, не принимается судебной коллегией.

Указанные запросы направлялись посредством электронного документооборота. Кроме того, в материалах дела имеются ответы, поступившие из банков, об отсутствии у должника счетов в КБ "Кубань кредит" ООО (ответ поступил 24.07.2012 и 05.02.2013); банке "Первомайский" (ответ поступил 06.06.2012, 14.01.2013 и 15.02.2013); ОАО "Россельхозбанк" (ответ поступил 14.01.2013); ОАО "Екатеринский" (ответ поступил 08.02.2013); ОАО АКБ "Центринвест" (ответ поступил 25.12.2012 и 20.02.2013); ФАКБ "Российский капитал" (ответ поступил 27.12.2012 и 20.02.2013) (т.1 л.д. 160, 161, 223-226, 228-237).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судебным приставом заявителю не направляется информация о ходе исполнительного производства, не принимается апелляционным судом.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя письменно информировать взыскателя о всех совершаемых в ходе исполнительного производства действиях. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, в ответ на запрос Кузьминой Н.Ф. начальником Лабинского ГОСП направлено письмо от 31.10.2012 N 328, в котором сообщалось о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения (т.1 л.д. 176).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность участия заявителя в судебных заседаниях путем видеоконференцсвязи, тем самым было нарушено право заявителя на судебную защиту, подлежит отклонению.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, от ИП Кузьминой Н.Ф. по средствам факсимильной связи 13.11.2013 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 14.11.2013 путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, разъяснил, что поздняя подача ходатайства, исключает возможность его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание, что 17.10.2013 проведено судебное заседание при использовании средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, в котором принял участие представитель индивидуального предпринимателя Золотова Т.В. В указанном заседании была оглашена дата следующего судебного заседания - 14.11.2013. Между тем, ходатайство о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи направлено заявителем за один день до проведения судебного заседания. Указанное не позволяло организационно обеспечить проведение видеоконференц-связи, в том числе направить судебное поручение в соответствующий арбитражный суд.

Ввиду того, что ходатайство ИП Кузьминой Н.Ф. подано несвоевременно, а именно за один день до даты судебного заседания, и оно не содержит указания причин, препятствовавших его подаче ранее, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение его прав в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств: о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава Пащенко Е.А., судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.А.; о направлении запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю о способе представления Цаповой Р.Н. заявления об исключении из ЕГРИП и о получении ею документов о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; дате закрытия ИП Цаповой Р.Н. расчетного счета; о направлении запросов в банки г. Лабинска с целью установления наличия счетов должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лабинский ГОСП, руководителем которого является старший судебный пристав Пащенко Е.А. Следовательно, основания для привлечения старшего судебного пристава в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку в силу своих полномочий он является участником настоящего процесса.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запросов в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю и банки г. Лабинска с целью подтверждения факта нахождения должника на момент совершения исполнительных действий на территории Российской Федерации.

Указанные сведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе, направленных на розыск должника и принадлежащего ему имущества. Кроме того, отсутствие Цапаевой Р.Н. по месту регистрации на момент совершения исполнительных действий подтверждается актами совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-28038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко