Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-3066/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А55-26164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу N А55-26164/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" (ИНН 6340007043, ОГРН 1026303207226), г.Отрадный Самарской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

об оспаривании предписания,

без участия в судебном заседании представителей сторон; извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ" (далее - ЗАО "ТАРКЕТТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление) от 08.10.2013 N 3 ВК об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу N А55-26164/2013 указанное заявление удовлетворено и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО "ТАРКЕТТ" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Ходатайство ЗАО "ТАРКЕТТ" об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия в нем представителя из-за полученной травмы суд апелляционной инстанции отклонил. По мнению суда апелляционной инстанции, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам, без получения дополнительных пояснений от представителя общества.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением был установлен факт нарушения ЗАО "ТАРКЕТТ" требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившегося в невыполнении в срок, установленный контрактом от 29.12.2009 N 1/Е-10-39 на поставку товаров с условием об отсрочке платежа, обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации за переданный нерезиденту товар в размере 1912200,09 руб.

По данному факту был составлен протокол от 08.08.2013 N 36-13/492 об административном правонарушении, на основании которого Управление вынесло постановление от 20.09.2013 N 36-13/492 о назначении обществу административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также выдало предписание от 08.10.2013 N 3 ВК об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, которым обществу предлагалось в тридцатидневный срок обеспечить получение на свои счета валютной выручки.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал данное предписание недействительным.

Из Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, утвержденного приказом Минфина России от 24.04.2013 N 48н, предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу N А55-22998/2013, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, постановление Управления от 20.09.2013 N 36-13/492 о назначении ЗАО "ТАРКЕТТ" административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области по указанному делу установлено отсутствие противоправного поведения со стороны ЗАО "ТАРКЕТТ", поскольку обществом предприняты меры по своевременному получению валютной выручки за поставленный товар. В частности, на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, 18.01.2013 общество направило в адрес контрагента претензию с требованием оплатить поставленный товар. С целью досудебного урегулирования вопроса о взыскании дебиторской задолженности общество заключило с Коледой В.В. договор от 01.04.2013 N 18, из переписки по которому следует, что последний установил фактическое местоположение должностных лиц и учредителей контрагента, провел с ними переговоры на предмет погашения задолженности, установил имущественное положение должника и провел анализ его финансового состояния. В связи с отсутствием результатов внесудебного урегулирования спора общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к контрагенту о взыскании задолженности, на основании данного заявления возбуждено дело NА40-83152/2013, которое назначено к судебному разбирательству.

Как указано в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22998/2013, предпринятые обществом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

С учетом изложенного суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что до выдачи оспариваемого предписания ЗАО "ТАРКЕТТ" предприняло предусмотренные законом меры к возврату валютной выручки.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-26164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов