Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-583/14

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А53-14468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от МИФНС России N 12 по Ростовской области: представитель Копылова И.П. по доверенности от 09.01.2014, Луценко Л.М. по доверенности от 11.03.2014

от ООО "ШЕЛЬФ": представитель Гольдарб Я.Ю. по доверенности от 10.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-14468/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "ШЕЛЬФ"

(ИНН 6155056342, ОГРН 1096182001024) к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ШЕЛЬФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.04.2013 N 752.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-14468/2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 17.04.2013 N 752 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-производственная компания "ШЕЛЬФ".

Не согласившись с решением суда от 05.12.2013 по делу N А53-14468/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, непредставление обществом транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства - члена таможенного союза (Республика Казахстан). Товары из места приобретения (Украина) перемещались через территорию Российской Федерации в Республику Казахстан без проведения погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, осуществлен импорт, и экспортные операции не осуществлялись, в связи с чем отсутствуют основания применения 0 ставки налога. Сведения в международной транспортной накладной не соответствуют условиям договора относительно пункта отгрузки товара, следовательно представленные документы не подтверждают право на применение к спорным операциям нулевой ставки налога. Между контрагентами установлена взаимозависимость.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-14468/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ШЕЛЬФ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 13.03.2013 N 577.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 17.04.2013 N 752 о доначислении 550 619 рублей НДС, 14 292 рублей 97 копеек пени, 78 237 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено исчислить НДС с налоговой базы, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой не подтверждена.

Решением УФНС России по Ростовской области от 14.06.2013 N 15-15/2652 решение от 17.04.2013 N 752 оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы обществом не заявлено возражений относительно обоснованности принятого решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, общество и ООО "Шельф-Ойл" (Украина) заключили договор N 1Е от 26.02.2010, по которому ООО "Шельф-Ойл" обязалось поставлять, а общество - принимать и оплачивать продукцию, поставляемую партиями в количестве, ассортименте и по ценам, определенным сторонами.

15.12.2010 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, которым срок его действия продлен до 31.12.2011, а условия поставки изменены с DDU-место доставки согласно Инкотермс-2000 на DAP - место доставки согласно Инкотермс-2010.

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 29.02.2012 к договору N 1Е от 26.02.2010 п. 3.2 указанного договора изложен в следующей редакции: "Право собственности и все риски на поставляемую продукцию переходят от продавца к покупателю с момента ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, оформления (прохождения) всех предусмотренных законодательством Украины для вывоза продукции за таможенную территорию Украины, и предусмотренных законодательством Российской Федерации для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, формальностей и процедур. Момент перехода права собственности на продукцию от продавца к покупателю не влияет на объем обязательств продавца относительно поставки и доставки продукции в согласованное сторонами место назначения: продукция должна доставлена в указанное и согласованное сторонами место назначения на условиях ставки DAP-место доставки Инкотермс-2010".

Во исполнение условий договора N 1Е от 26.02.2010, а также спецификаций к нему, общество осуществляло предоплату поставляемых товаров в размере 100% от их стоимости путем перевода денежных средств на счет ООО "Шельф-Ойл".

В материалы дела представлены международные транспортные накладные CMR (т. 1 л.д. 101, 113, 121, 133, 144, т. 2 л.д. 5, 17, 28, 39, 51, 53, 75, 84, 96, т. 3 л.д. 50), которые свидетельствуют о том, что груз ввезен с территории Украины (грузоотправитель - ООО "Шельф-Ойл"), поступил на территорию Российской Федерации, о чем имеются отметки Ростовской таможни "Товар поступил", "Товар под таможенным контролем", "Выпуск разрешен", пункт разгрузки - Республика Казахстан (грузополучатель - ООО НПК "Шельф").

Поставка товара контрагентам на территории Республики Казахстан производилась обществом в рамках договоров N 1Н от 09.04.2012 с ТОО "НУР", от 26.04.2012 с ИП Турешиков Г.М., N 2Е от 26.04.2012 с ИП Ергарин М.С., N ЗЕ от 03.05.2012 с ИП Ергарин М.С., N 1И от 25.04.2012 с ИП Мынбаева И.К., N 10 от 14.05.2012 с ИП Самалихов О. А., N 2С от 03.05.2012 с ИП Салдиров А.Ж., N ЗС от 03.05.2012 с ИП Салдиров А.Ж., N 1Б от 23.05.2012 с ИП Кулбаев Б.Т., N 1Б от 19.06.2012 с ИП Боханов Б.Т., N 4С от 19.06.2012 с ИП Салдиров А.Ж., N 13 от 27.06.2012 с ИП Туракова З., N 1Г от 29.06.2012 с ИП Бозжигитов А.А., N 14 от 27.06.2012 с ИП Сатбалдыев А.Ч. Доставка товара произведена по товарным накладным формы Торг-12.

Налоговая инспекция не опровергает поставку товара из Украины в Казахстан, однако полагает, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов, представленный обществом, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствует предъявляемым требованиям: отсутствуют транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства - члена таможенного союза (Республика Казахстан). Товары из места приобретения (Украина) перемещались через территорию Российской Федерации в Республику Казахстан без проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Признание неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара на сумму 8 092 830 рублей повлекло, по мнению налогового органа, необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 1 246 543 рубля. Сумма НДС, исчисленная к уплате с учетом суммы НДС к возмещению, заявленной в декларации, составила 550 619 рублей.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На странице 2 решения от 17.04.2013 N 752 налоговая инспекция указывает, что экспорт товаров происходил с территории одного государства - члена таможенного союза (Российской Федерации) на территорию другого государства - члена таможенного союза (Республики Казахстан).

Экспорт товаров в Республику Казахстан облагается НДС по ставке 0 процентов на основании статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение) и пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе". По Соглашению во взаимной торговле трех государств реализован принцип взимания косвенных налогов по стране назначения в условиях отмены таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних границах.

Согласно статье 1 Протокола от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

При этом в силу статьи 1 Соглашения от 25.01.2008 экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства - участника таможенного союза на территорию другого государства - частника таможенного союза. Действие Соглашения распространяется на все товары, как происходящие с территории Российской Федерации, так и происходящие из других стран и выпущенные в свободное обращение на территории таможенного союза.

Согласно статье 2 Соглашения при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Для подтверждения экспорта нужно представить комплект документов, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Протокола:

- договор, на основании которого осуществляется экспорт товаров;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

- транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары. В данном случае под иными документами следует понимать договоры комиссии (агентские договоры, договоры поручения), если товары с территории Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза поставляются через посредников.

Указанной нормой не предусмотрено, что товарно-транспортные документы должны иметь отметки таможенных органов Российской Федерации о вывозе товара. Копии транспортных и товаросопроводительных документов представляются в налоговые органы без отметок таможенного органа. Соответствующие разъяснения даны в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2010 N 03-07-08/296, от 03.12.2010 N 03-07-08/354, от 17.08.2010 N 16-15/086789.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза N 335 от 17.08.2010 "О проблемных вопросах, связанных с функционирование единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" подтверждение статуса товаров Таможенного союза осуществляется исключительно на основании наличия стандартных коммерческих и товарно-транспортных документов.

Таможенное декларирование товаров сохраняется для вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза, в случае применения в отношении таких товаров ставок вывозных таможенных пошлин в отношении государств - членов Таможенного союза; для целей ведения статистики взаимной торговли сохранения таможенного декларирования товаров 27 товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза.

Исходя из вышеприведенных норм таможенного законодательства, следует, что товары Таможенного союза, перемещаемые по территории государств - членов Таможенного союза, находятся в свободном обращении на всей территории Таможенного союза, дополнительное помещение под таможенную процедуру не требуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора поставки от 26.02.2010 N 1Е и дополнительного соглашения к нему от 29.02.2012 N 8 продавец (ООО "Шельф-Ойл") поставил товар на условиях DAP - место доставки согласно Инкотермс-2010 с территории Донецкой области (Украина) автомобильным транспортом на территорию Российской Федерации.

В соответствие с положениями Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2010, базис поставки Delivered At Point (DAP) ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.02.2012 при пересечении границы Российской Федерации право собственности на товар перешло к ООО "НПК "Шельф", следовательно, вопреки доводам жалобы налогового органа, по территории Российской Федерации перевозчик осуществлял доставку товара, право собственности на который перешло к обществу.

Доставка товаров обществом осуществлялась в место, указанное в международной товарно-транспортной накладной CMR, - на территорию Республики Казахстан.

Имеющиеся в материалах дела копии международных товарно-транспортных накладных CMR подтверждают дату и место ввоза товара с территории Украины на территорию Российской Федерации, а также таможенный режим, под которым товар ввозился на территорию Российской Федерации.

На CMR проставлены отметки Ростовской таможни "Товар поступил", "Товар под таможенным контролем", "Выпуск разрешен", отметки Казахской таможни о прибытии товара, пункт разгрузки - Республика Казахстан (грузополучатель - ООО НПК "Шельф"). Условия поставки DAP отражены CMR.

Также перемещение товара подтверждается заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Указанные заявления подавались индивидуальными предпринимателями (на территории Казахстана), которые приобретали товар у ООО "НПК "Шельф", в налоговый орган по месту регистрации. Заявления содержат в себе данные о наименовании приобретаемого у общества товара, его коде ТН ВЭД, количестве, стоимости, а также о суммах НДС, уплаченного покупателем (индивидуальным предпринимателем - резидентом Казахстана) при импорте товара в Казахстан из России. На заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов также имеется отметка налогового органа Республики Казахстан, подтверждающая уплату покупателем НДС по ставке 12%.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза - это находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары; полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - член Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, и (или) иностранных товаров и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Следовательно, товары, ввезенные в Российскую Федерацию из других государств, не являющихся членами Таможенного союза и выпущенные в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой на территории государства члена Таможенного союза, приобретают статус товаров Таможенного союза.

Согласно пункту 38 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза транспортные (перевозочные) документы - это коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Налоговая инспекция не опровергла сведения, указанные в CMR, относительно подтверждения перемещения товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие дополнительной перегрузки товара на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии экспорта товара, на что налоговый орган также ссылается в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о непредставлении транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства - члена таможенного союза (Республика Казахстан), не соответствует обстоятельствам дела.

Инспекция считает заключенный между обществом и ООО "Шельф-Ойл" (Украина) договор N 1Е от 26.02.2010 сделкой между взаимозависимыми лицами, что является одним из оснований, по которому заявитель не имеет права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товара на территорию Республики Казахстан.

В соответствие со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Шельф-Ойл" не является учредителем (участником) ООО "НПК "Шельф". Доказательства подчиненности субъектов хозяйственной деятельности, направленности их действий на создание искусственного документооборота либо о формирования ценовой политики, которые повлияли на существо хозяйственных операций по реализации товара с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в целях подтверждения права на применение ставки 0% общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союз".

Выводы суда подтверждены постановлениями ФАС ПО от 15.01.2013 по делу N А65-13103/2012, ФАС СКО от 17.10.2013 по делу N А53-27572/12.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-производственная компания "ШЕЛЬФ".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-14468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева