Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-921/14

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-14034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток": Зыков Д.А., представитель по доверенности от 23.07.2013 б/н;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 09.01.2014

по делу N А73-14034/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/171212/0004887, изложенного в письме N 15-21/17163 от 22.11.2013 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 138 823,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/171212/0004887 (далее - ДТ N 4887), изложенное в письме N 15-21/17163 от 22.11.2013 и обязании таможни возвратить ООО "Азия Восток" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 138 823,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по ДТ N 4887, оформленного письмом 15-21/17163 от 22.11.2013 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в сумме 138 823,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда первой инстанции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечила.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Asia Woven Co.,Ltd (продавец) заключён контракт от 28.08.2012 N ASL-0512 (далее - контракт) на поставку полипропиленовых мешков, и полипропиленовых сетчатых мешков, общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого Обществом на территорию РФ на условиях FOB Циндао ввезен товар - мешки полипропиленовые однослойные с одним швом по низу и термически обрезным верхом, размер 55х1055см, зелёного цвета 820000шт, в отношении которого в Таможню 17.12.2012 подана Декларация на товары N 10703070/171212/0004887 (далее - ДТ N 4887).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу с учетом расходов по доставке товаров до порта Находка. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 18.12.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости.

Обществу предложено в срок до 15.02.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров; пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров в рамках контракта; ведомость банковского контроля на дату представления дополнительных документов; документы по оплате услуг перевозчика, счет на перевозку.

Одновременно с пакетом документов Обществом было представлено таможенному органу письмо от 17.12.2012, в котором Общество сообщило таможенному органу, что практики предоставления покупателем Прайс-листов у Продавца нет, продавец представляет "коммерческое предложение", а также что Продавец отказался представлять экспортную декларацию; а декларируемая партия товара подлежит реализации на территории РФ, что подтверждается представленным договором поставки с приложением.

Письмом от 18.12.2012 Общество сообщило в таможенный орган о невозможности представления запрошенных документов в связи с их отсутствием, в связи с чем, согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров.

По результатам анализа представленных Обществом в таможню документов таможенным органом принято решение от 18.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Такая корректировка Обществом была осуществлена. Таможенная стоимость определена Обществом по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной Обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 138 823,92 руб.

Посчитав, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 20.11.2013 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 138 823,92 руб. в связи с неправомерным проведением корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Таможня письмом от 22.11.2013 N 15-21/17163 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Расценив указанное письмом как отказ в возврате денежных средств и, посчитав его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Азия-Восток" в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Кроме того, цена товара заявленная декларантом, соответствует цене, указанной в дополнительном соглашении к контракту, инвойсе упаковочном листе и отгрузочной спецификации, а, следовательно, должным образом подтверждена декларантом.

Названные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено. Не представлено таможней и доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными.

Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формальной констатации факта согласия общества на корректировку таможенной стоимости.

Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительные пояснения, а также обоснована невозможность представления прайс-листа продавца, а также экспортной декларации, а ценовая информация о стоимости идентичных (однородных) товаров имеется в самом таможенном органе.

Также суд приходит к выводу, что согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости не могло служить основанием для непринятия первоначально заявленного обществом метода определения, поскольку таможня обязана осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчета и выбора метода ее определения, в том числе, при выборе расчетного метода убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов. Кроме того, согласие общества на корректировку стоимости товара, обусловлено действиями таможенного органа по невыпуску товара.

С учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд обоснованно исходили из того, что непредставление обществом иных документов не является доказательством недостоверности представленных им сведений, поскольку не могли повлиять на определение таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 138 823,92 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению Общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в числе прочего приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировки таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными и поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 138 823,92 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 22.11.2013 N 15-21/17163, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 22.11.2013 N 15-21/17163 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 138 823,92 руб. по ДТ N 4887, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-14034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец