Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-8020/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-139328/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 158

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014

по делу N А40-139328/13, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ИНН 7720518494, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 158

(ОГРН 1027700550569, 125445, Москва, Валдайский проезд, д. 14)

о взыскании 2.173.510 руб. 86 коп.

при участии:

от истца - Мишин Р.И. по доверенности от 12.09.2013 года;

от ответчика - Козлова Ю.А. по доверенности N 1 от 21.03.2014 года,

Журавель С.В. по доверенности N 2 от 22.01.2014 года,

Огурцов В.Н. по доверенности N 3 от 22.01.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к Государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 158 о взыскании убытков за электроэнергию в сумме 2 173 510 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 года по делу N А40-139328/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал доказательства относительно отношений между истцом и ОАО "Мосгидрострой" (правопреемником ОАО "Можинстрой") на потребление тепловой энергии.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.05.2011 г. представителями ОАО "МОЭСК" в присутствии представителя ответчика по адресу: г. Москва, Прибрежный проезд, д.14А, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Данное нарушение зафиксировано Актом от 19.06.2013 N02/286-ОТИ, который подписан представителем Ответчика.

Согласно п. 7 ст. 22 N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 8 ст. 22 N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В п. 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

По акту бездоговорного потребления за период с 05.02.2013 г. по 30.06.2013 ответчику выставлен счет N 281 от 28.06.2013 г. на оплату потребленной тепловой энергии в сумме 1 227 972,24 руб., который им получен.

Потребленную тепловую энергию потребитель в установленный 12 Федерального закона "О теплоснабжении" срок (15 дней) и до настоящего дня не оплатил.

На основании п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок потребителе иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полую результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, согласно расчету истца сумма убытков составляет 2 173 510,83 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 2 173 510,86 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доказательства относительно отношений между истцом и ОАО "Мосгидрострой" (правопреемником ОАО "Можинстрой") на потребление тепловой энергии, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку фактическим потребителем тепловой энергии является ответчик согласно акту бездоговорного потребления, который подписан ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу А40-139328/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 158 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук