Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-8016/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-141831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-141831/13, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

(ОГРН 5087746119951, 115000, Москва, ул. Ферганская, 25)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367012, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании 2.647.978 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Концерн Росэнергоатом" с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 2.647.978,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 года по делу N А40-141831/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал первичные документы (акты приема-передачи), являющимися доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 06.09.2006 г. между ЗАО "ЦФР" ("Продавец") и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Покупатель") заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-E-KР-06, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, продаваемой по договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого АТС в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, рассчитанная АТС, в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 4.1., 4.2., 4.3. договора, продавец обязался передать электрическую энергию покупателю в группах точек поставки, указанных в п. 2.8. договора, по акту приема-передачи электрической энергии, выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии, представлять покупателю акт приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов, а покупатель обязался принять электрическую энергию у продавца, подписывать акты сверки расчетов, акты приема передачи электрической энергии и оплачивать электрическую энергию, в порядке и сроки установленные договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Из пункта 5.7. договора следует, что покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов, не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6. договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Согласно материалам дела, ЗАО "ЦФР" изменило организационно-правовую форму на ОАО "ЦФР".

Как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии в июне 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, направленным на адрес ответчика; мотивированного отказа от подписания указанного акта в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2006 г. между ЗАО "ЦФР" ("Продавец") и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Покупатель") заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-KP-06, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого АТС в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, рассчитанная АТС, в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, договором о присоединении и регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Согласно пунктам 3.2., 3.3., 3.4., 4.2., 4.3. договора, продавец обязан выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии, представлять покупателю акт приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов, а покупатель обязан подписывать акты сверки расчетов, акты приема передачи электрической энергии и оплачивать электрическую энергию, в порядке и сроки установленные договором.

Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу; расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка.

Как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "ЦФР" исполнило свои обязательства по поставке ответчику по вышеуказанному договору электрической энергии в июне 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, который направлен на адрес ответчика; мотивированного отказа от подписания указанного акта в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 14.08.2013 г. между ОАО "ЦФР" (ранее ЗАО "ЦФР") ("Цедент") и ОАО "Концерн Росэнергоатом" ("Цессионарий") подписан договор N 4613-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Должник"), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 055-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г. за июнь 2013 г. в размере 2.619.370,19 руб. и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3 договора).

ОАО "ЦФР" уведомило ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (требования) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г.

Кроме того, 14.08.2013 г. между ОАО "ЦФР" (ранее ЗАО "ЦФР") ("Цедент") и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Цессионарий") подписан договор N 4622-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Должник"), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006 г. за июнь 2013 г. в размере 28.607,83 руб. и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3 договора).

ОАО "ЦФР" уведомило ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (требования) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006 г. новому кредитору ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Поскольку ответчиком, оплата электрической энергии не была произведена, ОАО "Концерн Росэнергоатом" на его адрес направило претензию от 26.08.2013 г. N 9/148/2013-ПРЕТ с требованием оплаты задолженности по договорам N 0055-RSV-E-KР-06, N 0055-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006 г. в размере 2.647.978,02 руб.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии и ее принятия ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на сумму заявленных требований.

Ответчиком доводы и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты; не представлено документов, свидетельствующих о полном исполнении встречных обязательств по оплате принятой электроэнергии. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии за ответчиком задолженности по договорам N 0055-RSV-E-KР-06, N 0055-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006 г. размере 2.647.978,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку передача и получение электроэнергии по указанным договорам, в указанный период подтверждается копиями счетов-фактур, выставленными и представленными ОАО "ЦФР" в адрес ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Документами, удостоверяющими переданное право и подтверждающими наличие задолженности ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", также являются копии актов приема-передачи электроэнергии за июнь 2013. подтверждающие передачу товара от ОАО "ЦФР" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", подписанные полномочными представителями ОАО "ЦФР" и направленными в адрес ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Согласно п.п. 5.7, 5.8 Договоров купли-продажи в случае непредставления Покупателем Продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем в электронном виде Актов приема-передачи электроэнергии, Актов сверки расчетов, либо подписанных со своей стороны вышеуказанных документов, либо отказа от их подписания, считается, что документы согласованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов были направлена ОАО "ЦФР" в адрес ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указание на то, что не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии, не соответствует материалам дела, поскольку первичные документы, подтверждающие сумму задолженности Ответчика перед ОАО "Концерн Росэнергоатом", представленные Истцом в обоснование своих требований, не были подписаны со стороны Ответчика и при этом были направлены в установленном п. 5.7, 5.8 Договоров купли-продажи порядке в адрес Ответчика. Данное обстоятельство опровергает доводы о наличии оснований для сомнений в достоверности содержания акцептованных сторонами документов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение от 26.12.2013 г. на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 382, 384, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу А40-141831/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367012, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук