Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4970/08 Исковые требования об обязании ответчика освободить помещение и о взыскании доходов правомерно удовлетворено, поскольку установлено, что договор аренды имущества является ничтожной сделкой, поэтому ответчик занимает спорное имущество без законных на то оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4970/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.03.2008 б/н общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-торг-сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-373/5-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" к ООО "Хлеб-Торг-Сервис" об обязании освободить помещение и о взыскании доходов.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Тюмени, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Суд установил:

ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" обратилось в суд к ООО "Хлеб-Торг-Сервис" с иском об обязании освободить помещение (двухэтажное нежилое строение пекарни), расположенное по адресу: (г. Тюмень, ул. Вербная, д. 8) и о взыскании доходов.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение от 22.06.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 отменено, решение от 22.06.2007 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Хлеб-Торг-Сервис" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 24.10.1996 N 78 спорного недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении, в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен со стороны истца без согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки и отсутствии законных оснований для занятия ответчиком нежилого строения. Суд кассационной инстанции, указав, что поскольку истцом в качестве основания исковых требований указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-373/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко