Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-2024/14

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А60-34523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Белыш А.И. (ИНН 660109374584, ОГРН 310660119700018) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2013 года

по делу N А60-34523/2013,

принятое судьей Смагиным Е.Н.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ИП Белыш А.И.

в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Белыш А.И. о взыскании 477 638,57 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены в части: с ИП Белыш А.И. в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 117 048,09 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на подтверждение материалами дела фактов нарушения. При этом, вывоз древесины в срок после проведения осмотра мест рубок и до момента проведения контрольного осмотра не может являться основанием для освобождения от ответственности, а только может служить основанием для уменьшения неустойки.

ИП Белыш А.И. в представленном отзыве просит признать исковые требования на сумму 74 928,73 руб., поскольку неустойка за компактный недоруб начислена неправомерно. Жалоба истца - необоснованна.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ИП Белыш А.И. (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 630, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 5594,4 га, местоположение: Свердловская область, МО Алапаевское, Алапаевское лесничество Махневское участковое лесничество Махневский участок, кварталы N 50, 51, 53, 54, 58, 59, 61, 62, 66, 67, 72, 73, 82-85, 106, 107, 161-168, 183, 185, 189, 190-195, местоположение: Верхотурский район, Алапаевское лесничество Рагозинское участковое лесничество Хабарчихинский участок, кварталы N 65, 86, 87, сроком на 25 лет.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведены осмотры места рубок (места заготовки древесины) (Махневское участковое лесничество кварталы 83 (выдел 1), 84 (выделы 1, 2), 190 (выдел 1), по результатам которых составлены акты от 24.06.2013 и 26.06.2013 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части 117 048,09 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Аналогичные положения содержит действующий в настоящее время Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающий возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Из изложенного следует, что стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Согласно п.п. "г" п. 13 названных Правил запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пп. "з" п. 13 Правил).

Подпунктом "к" пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 630 от 17.09.2010 в части условий заготовки древесины (оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов, неочистка или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски) установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами, представленными в материалы дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 630 от 17.09.2010 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Пунктом 96 Указания установлено, что в случае частичного или полного несогласия лесопользователя с требованиями лесхоза (лесничество) лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (лесничеству).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что осмотр мест рубок был назначен на 20-24 мая 2013 г.

В соответствии с письмом от 19.05.2013 ИП Белыш А.И. срок проверки был перенесен на 24-28 июня, о чем ответчик был извещен письмом от 23.05.2013 N 3/.

Извещение получено ответчиком 25.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

При освидетельствовании мест рубок 24.06.2013 и 26.06.2013 представитель ответчика не явился.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также недостоверности сведений, изложенных в актах от 24.06.2013 и 26.06.2013.

Согласно п. 92 Указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Спорные акты от 24.06.2013 и 26.06.2013 соответствуют установленным требованиям, представленные пересчетные ведомости содержат все необходимые сведения.

Акты подписаны установленными лицами (лесничим), имеющими соответствующие полномочия, в соответствии с п. 92 Указаний.

Таким образом, судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы предпринимателя о неправомерности начисления неустойки за компактный недоруб.

При изложенных обстоятельствах, расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 477 638,57 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Доводы о несоответствии расчета судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку размер неустойки не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Доводы предпринимателя о подписании 26.12.2013 дополнительного соглашения, изменяющего виды нарушений, за которые начисляется неустойка, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку соглашение подписано позднее расчета неустойки и обращения в суд за взысканием. Кроме того, судом апелляционной инстанции из текста дополнительного соглашения не установлено возможность его распространения на ранние периоды.

Между тем, при контрольном осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) установлено частичное устранение нарушений в Махневском участковом лесничестве квартале 83 (выдел 1), что нашло свое отражение в акте от 05.08.2013, подписанный представителем ответчика.

Полностью устранены нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски.

Согласно пункту 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 в целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов ежегодно проводится контрольное освидетельствование лицами, назначаемыми директором (главным лесничим) лесхоза с обязательным участием представителя лесопользователя в порядке, установленном пунктами 9 - 13 настоящих указаний.

Контрольным освидетельствованием должно быть охвачено не менее 3% площадей, мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и мест заготовки второстепенных лесных материалов.

Контрольное освидетельствование при необходимости может проводиться также в целях выявления правомерности возражений лесопользователя по материалам проведенного лесхозом освидетельствования. Решение о проведении такого освидетельствования принимает директор лесхоза, при этом освидетельствование проводится только тех лесосек, по которым имеются возражения.

При неявке лесопользователя к назначенному сроку освидетельствование не проводится.

Пунктом 89 Указаний предусмотрено, что контрольное освидетельствование проводится теми же методами и на тех же пробных площадях, которые применялись при основном освидетельствовании.

В случаях, когда освидетельствование было проведено с нарушением настоящих указаний, контрольное освидетельствование проводится в порядке и на новых пробных площадях, закладываемых в полном соответствии с указаниями.

При этом, лесосеки, на которых не обнаружено нарушений или если выявленные нарушения устранены в процессе освидетельствования (снятие зависших деревьев, восстановление поврежденных или уничтоженных столбов и другие), считаются закрытыми и лесопользователю запрещается проведение на них каких-либо работ, неустойки за нарушения, устраненные в процессе освидетельствования, не взыскиваются (п. 91 Указаний).

Поскольку согласно акту от 05.08.2013 часть нарушений на спорном участке была устранена, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за устраненные нарушения.

Доводы истца в данной части основаны на неверном применении норм материального права.

Размер неустойки по акту от 05.08.2013 составил только 72 094,36 руб., общий размер неустойки согласно оставшимся актам и контрольному акту - 117 048,09 руб.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 117 048,09 руб.

Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении исковых требований в части основано на правильном применении норм материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 по делу N А60-34523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова