Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5813/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-138279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вэйрус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-138279/2013, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к ЗАО "Вэйрус" (ОГРН 1027739424712)

о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

при участии в судебном заседании:

от истца Бурмистров Д.А. по дов. от 18.09.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Вэйрус" о взыскании в связи с неисполнением обязательств из Договоров поставки от 17.07.2013 N 34352541-КП/МРФ-13 и N 34352542-КП/МРФ-13 5440 000 руб. в связи просрочкой в возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Решением суда от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Неявившееся участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 17.07.2013 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) были заключены Договоры поставки от 17.07.2013 N 34352541-КП/МРФ-13 и N 34352542-КП/МРФ-13, по условиям которого продавец обязался в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты передать в собственность покупателя товар, а именно: транспортные средства - грузовые самосвалы, 2013г.в., а покупатель обязался уплатить продавцу покупную цену указанного товара в сумме 2720 000 руб. за каждое транспортное средство.

Платежными поручениями от 29.07.2013 N 17160 на сумму 2720 000 руб. и N 17158 на сумму 2720 000 руб. Истец уплатил Ответчику в счет оплаты покупной цены товара по Договорам поставки от 17.07.2013 N 34352541-КП/МРФ-13 и N 34352542-КП/МРФ-13 денежные средства в общей сумме 5440 000 руб.

Однако в срок, установленный Договорами поставки от 17.07.2013 N 34352541-КП/МРФ-13 и N 34352542-КП/МРФ-13, а именно: в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты, т.е. не позднее 08.05.2013 включительно, равно как на дату предъявления иска обязательство по передаче товара продавцом выполнено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487 ч. 3 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 5440 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-138279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов