Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 15АП-1591/14

город Ростов-на-Дону

21 марта 2014 г.

дело N А53-18383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии представителей:

от ОАО "ВСК": представитель Копальченко Д.А. по доверенности от 16.01.2014,

от СПК "Колхоз 50 лет Октября": представитель Снеткова Е.В. по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Колхоз 50 лет Октября"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18383/2013

по иску СПК "Колхоз 50 лет Октября" (ОГРН 1026101344059)

к ответчику - Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз 50 лет Октября" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой N 11011С8005197 от 12.09.2011 в размере 910 849 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 902,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 910 849 руб. по ставке рефинансирования за период с 23.05.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что между СПК "Колхоз 50 лет Октября" и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой N 11011С8005197 от 12.09.2011. При наступлении страхового случая ответчик отказал истцу в компенсации затрат на пересев в связи с отсутствием ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как истцом не понесены убытки в связи с наступлением страхового случая, принимая во внимание получение прибыли от урожая пересеянной культуры.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы указал, что пункты 5.2 и 5.3 Договора страхования, на которых основаны выводы суда, являются ничтожными, противоречат пункту 2 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям. По мнению заявителя, затраты, понесенные страхователем при пересеве погибшей культуры, должны быть возмещены страховщиком независимо от наличия прибыли.

Заявитель полагает, что расчет ущерба с учетом прибыли, полученной от урожая пересеянной культуры, в данном случае применению не подлежит, поскольку применяется в случае выплаты страхового возмещения по факту гибели или недобора урожая в результате наступления страхового случая, а предметом исковых требований является возмещение затрат, понесенных истцом при пересеве, что является обязанностью страховщика в силу пункта 2 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Страховое открытое акционерное общество "ВСК" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводу суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 между Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") и СПК - колхоз "50 лет Октября" был заключен Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой N 11011С8005197, предметом которого является обязанность СОАО "ВСК" при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая возместить СПК-колхоз "50 лет Октября" ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

По условиям Договора СПК-колхоз "50 лет Октября" застраховал урожай сельскохозяйственных культур (озимый рапс поле кадастровый N 61:26:600012:139, внутренний N 2Тав, площадью 159 га, озимый рапс поле, внутренний N 13Тав, площадью 45 га, общая застрахованная площадь составляет 204 га, на случай гибели или повреждения в результате опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что опасными для сельскохозяйственного производства природными явлениями, на случай наступления которых осуществляется страхование, являются: засуха (атмосферная и/или почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажение почвы, пыльные (песчаные) бури, градобитие, половодье, землетрясение, лавина, сель, произошедшие в период действия настоящего договора и приведшие к недобору урожая.

В период действия Договора страхования в результате опасного природного явления - "вымерзания" произошла гибель озимого рапса на поле N 2Тав площадью 159 га.

СПК-колхоз "50 лет Октября" произвел пересев, посеяв весной 2012 года на поле N 2Тав площадью - 159 Га подсолнечник за свой счет. Затраты на пересев составили сумму 930 771 рублей, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик отказался возместить истцу расходы, связанные с пересевом полей, СПК-колхоз "50 лет Октября" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании расходов в размере 930 771 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 128 от 19.08.2008.

Застрахованными в силу Договора страхования являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с урожаем посеянных (посаженных) сельскохозяйственных культур таких как: озимый рапс гибрид Кронос, Титан с площадью посева 159 га, озимый рапс гибрид Титан с площадью посева 45 га,

Срок страхования: с 30.09.2011 по 05.07.2012. Общая страховая сумма по Договору страхования сторонами была определена в размере 4 623 704,06 руб.

Так же согласно условиям договора страхования, сторонами была определена франшиза (размер участия Страхователя в риске и/или повреждения урожая), которая составила 25% от страховой суммы по каждой культуре, что составляет 1 155 926 руб.

Согласно договору страхования N 11011С8005197 территория страхования была определена: поле первого севооборота N 2Т площадью 159 га, на котором был засеян озимый рапс гибрид Кронос, Титан, а также поле первого севооборота N 13Т площадью 45 га, на котором был засеян озимый рапс гибрид Титан, села Носово Неклиновского района Ростовской области.

Согласно заключенному договору страхования сторонами были определены страховые риски, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобрететлю (истцу), а именно: засуха (атмосферная и/или почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльные (песчаные) бури, градобитие, половодье, землетрясение, лавина, сель, произошедшие в период действия договора страхования и приведение к недобору урожая (утраты или частичной утраты урожая).

Из материалов дела следует, что 20.04.2013 от истца в адрес СОАО "ВСК" поступило заявление о предполагаемой гибели, повреждении застрахованной сельскохозяйственной культуры (рапс гибрид Кронос, Титан, рапс гибрид Титан) в результате вымерзания.

Согласно пункту 3.3.1 Договора страхования страховщик вправе обследовать площади посева (посадки) сельскохозяйственных культур, подлежащих страхованию, а также и в период действия Договора страхования на предмет соблюдения агротехники возделывания страхователем и оценки вероятности предстоящих убытков с составлением Акта обследования застрахованных сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 3.2 Договора страхования страховая компания при необходимости может привлекать независимых экспертов для подтверждения факта наступления страхового случая, соблюдения агротехники, определения причин гибели и/или повреждения, определения размера ущерба, понесенного в результате страхового случая.

На основании вышеуказанных условий Правил страхования 17.04.2012, 04.07.2012 и 23.08.2012 с целью подтверждения факта наступления страхового случая, соблюдения агротехники, определения причин повреждения урожая, а также биологической урожайности, СОАО "ВСК" организовало проведение комиссионных обследований застрахованных площадей с привлечением независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс", результаты которых были выражены в актах обследования посевов (посадок) принятых на страхование сельскохозяйственных культур, подписанных представителями истца, ответчика, а также независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс".

На основании осмотров, проведенных независимой экспертной организацией ООО "ОцЭкс", был составлен экспертный отчет N 27-1270-12, N 27-1602-12, согласно которому на территории Неклиновского района Ростовской области по данным ФГБУ "Ростовский ЦГМС-Р" в период вегетации застрахованной сельскохозяйственной культуры наблюдалось опасное явление "вымерзание", соответствующее критериям РД.52.88.699-2008 и приказу Рогидромета N 387 от 16.10.2008. В результате вымерзания 159 га озимого рапса погибли.

Согласно Актам обследования посевов (посадок) принятых на страхование сельскохозяйственных культур от 17.04.2012, 04.07.2012, 23.08.2012, а также справке-расчету затрат на пересев представленного истцом, погибшие посевы рапса на указанной площади, были пересеяны подсолнечником.

Согласно Договору страхования (страхового полиса), прогнозируемая цена озимого рапса составляет 793,6 руб. за центнер, принятая на страхование урожайность - 28,56 ц/га, площадь посадки озимого рапса составила 204 га.

На сохранившейся площади в 45 га экспертами независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс" была определена средняя биологическая урожайность (урожайность на корню) озимого рапса, которая составила 20,27 ц/га.

На основании представленных истцом сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме 29-СХ, урожайность озимого рапса на площади 45 га составила величину 23,31 ц/га.

Согласно пункту 5.2 Договора страхования ущерб от недобора урожая определяется как произведение недобора урожая, цены одного центнера урожая и площади посева урожая сельскохозяйственной культуры.

Площадь посева (посадки) определяется как наименьшая из двух площадей: площади, указанной в Заявлении на страхование, и площади, фактически засеянной данной культурой (подтверждается формой 4-сх или 1 -фермер).

Прогнозируемая цена одного центнера урожая - это цена, используемая при расчете страховой стоимости урожая.

Фактическая урожайность при полной гибели урожая на всех застрахованных площадях принимается равной нулю.

Фактическая урожайность при недоборе урожая определяется как наибольшая из урожайностей:

1) на корню, подтверждаемая Актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, определяя урожайности на корню с учетом потерь при уборке и доработке;

2) рассчитанной по данным формы 29-СХ (2-фермер).

Если потери при уборке и доработке, рассчитанные на основе ф.4-СХ (1 -фермер) и ф.29-СХ (2-фермер), будут выше по сравнению с действующими нормативами потерь по данной культуре, утвержденными нормативными документами Министерства сельского хозяйства, то при расчете потерь при уборке и доработке будут использоваться действующие нормативы потерь. Если экспертиза определила величину снижения урожая из-за нарушений страхователем агротехники, при расчете недобора урожая эта величина прибавляется к фактической урожайности.

При расчете ущерба стоимость недобора урожая увеличивается на сумму затрат на подсев (пересев) и уменьшается на величину расчетной выручки от продукции подсева (пересева).

Затраты на подсев (пересев) согласовываются со страховщиком.

Расчетная выручка от продукции подсева (пересева) определяется страхователем из расчета среднерыночной цены на продукцию, полученную в результате подсева (пересева), на площади подсева (пересева).

Сельскохозяйственная культура, производимые затраты, площадь подсева (пересева) и среднерыночная цена согласовываются со Страховщиком.

В силу пункта 5.3 Договора страхования в случае пересева (подсева) сельскохозяйственных культур при их гибели и/или повреждении на всей или части площади ущербом считаются фактические затраты на пересев: ГСМ, семена и стоимость работ на пересев (подсев), но не более 25% страховой суммы. В этом случае ущерб от гибели урожая определяется с учетом стоимости выращенного урожая пересеянной (подсеянной) культуры и затрат на пересев (подсев). В случае гибели или повреждения вновь пересеянных (подсеянных) культур при определении размера ущерба удерживается сумма страхового возмещения, если она была выплачена ранее Страховщиком в связи с пересевом или подсевом.

При расчете размера ущерба, вызванного недобором урожая, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Договора страхования, заключенного сторонами.

В соответствии с условиями договора фактической урожайностью застрахованного озимого рапса на площади 45 га обоснованно признана урожайность, указанная в форме 29-СХ - 23,31 ц/га, как большая по сравнению с установленной экспертами ООО "ОцЭкс".

Аналогичным образом определена фактическая урожайность подсолнечника, которым истцом осуществлялся пересев погибшего озимого рапса на площади 159 га. По расчетам независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс" биологическая урожайность подсолнечника на корню составила 39,1 ц/га.

Согласно представленных истцом сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме 29-СХ, урожайность подсолнечника на площади 159 га составила величину 31,86 ц/га.

Следовательно, за фактическую урожайность подсолнечника необходимо принимать величину равную 39,1 ц/га, как большую по сравнению с указанной в форме 29-СХ.

Таким образом, ущерб в результате недобора урожая озимого рапса на площади 45 Га составляет: (28,56 ц/га - 23,31 ц/га) * 45 га * 793,6 руб. = 187 488 руб.

Ущерб в результате полной гибели озимого рапса на площади 159 га составляет: 159 га * 793,6 руб. * 28,56ц/га = 3 603 769,34 руб. Общий ущерб в результате вымерзания озимого рапса составляет: 187 488 руб. + 3 603 769,34 руб. + 930 771 руб. (затраты истца на пересев погибших посевов озимого рапса) = 4 722 028,34 руб.

Согласно представленной истцом справке N 255 от 16.11.2012 относительно цены реализации подсолнечника, указано, что цена реализации подсолнечника в Сельскохозяйственном производственном кооперативе - колхоз "50 лет Октября" в 2012 году составляет 12,8 руб. за один килограмм или 1 280 руб. за центнер. Фактическая урожайность, определенная экспертами независимой экспертной организации ООО "ОцЭкс", составляет 39,1 ц/га.

Таким образом, стоимость полученного урожая подсолнечника составляет: 39,1 ц/га*159 га * 1 280 руб. = 7 957 632 руб.

Размер страхового возмещения рассчитывается путем вычитания из общего ущерба стоимости полученного урожая культуры, которой осуществлялся пересев (подсолнечник), и установленной в Договоре страхования франшизы в размере 25% от страховой суммы по культуре, равной 1 155 926 руб.

В соответствии с условиями договора размер ущерба подлежит расчету следующим образом: 4 722 028,34 руб. (ущерб) - 7 957 632 руб. (прибыль от урожая рапса и подсолнечника) - 1 155 926 руб. (франшиза) = 4 321 529,66 руб.

Исходя из расчета, произведенного на основании заключенного сторонами Договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к выплате страхового возмещения в результате вымерзания озимого рапса не имеется, так как отсутствуют убытки в застрахованном урожае с учетом прибыли, полученной от урожая пересеянной культуры.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 5.2 и 5.3 Договора страхования противоречат пункту 2 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании указанной нормы права.

Статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет общего правила о том, что ответственность страховщика наступает при возникновении ущерба, причиненного застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая. В этом смысле, пункты 5.2 и 5.3 Договора определяют размер ущерба, в том числе, с учетом прибыли, которую получил страхователь, приняв меры к уменьшению убытка, и не противоречат указанной норме.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы, связанные с пересевом полей, подлежат возмещению без учета прибыли, полученной от урожая пересеянной культуры, не основан на буквальном толковании статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях заключенного сторонами Договора.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы, с учетом, что он уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева