Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 13АП-7003/14

г. Санкт-Петербург

26 марта 2014 г.

Дело N А56-68841/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛигМА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-68841/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "ЛигМА"

к СПбГУ "Кронштадтский Дворец культуры"

о признании договора аренды действующим,

установил:

ООО "ЛигМА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по делу N А56-68841/2013 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.01.2014.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 24.02.2014 (первый рабочий день после истечения установленного срока).

Как установлено судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба поступила в отделение почтовой связи 25.02.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте заказного письма 197349 70 67107 3. Таким образом, апелляционная жалоба сдана на почту с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда было получено ООО "ЛигМА" 30.01.2014, в связи с чем подача апелляционной жалобы посредством почтовой связи 25.02.2014 соответствует требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом, поскольку срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты.

Апелляционный суд также учитывает, что представители подателя жалобы присутствовали в судебном заседании при объявлении судом резолютивной части решения. Таким образом, ООО "ЛигМА" знало о состоявшемся решении и с учетом даты изготовления полного текста судебного акта имело возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7003/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова