Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 20АП-1785/14

г. Тула

26 марта 2014 г.

Дело N А62-4585/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Смолстром-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2014 по делу N А62-4585/2013 (судья и Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленскглавснаб" (ОГРН 1026701428621; ИНН 6731000857) к закрытому акционерному обществу "Смолстром-сервис" (ОГРН 1026701439907; ИНН 6731028404) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - научно-производственное закрытое акционерное общество "Валко-электроникс" (ОГРН 1026701438895, ИНН 6731016416), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Смолстром-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2014 по делу N А62-4585/2013.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Поскольку закрытое акционерное общество "Смолстром-сервис" подало жалобу в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возврату.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложено платёжное поручение от 17.03.2014 N 886 об уплате 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смолстром-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2014 по делу N А62-4585/2013 возвратить заявителю

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Смолстром-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 7 листах с конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова