Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-3003/14

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-21544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "АЗС Юг": Бутова Л.И., паспорт, по доверенности от 19.03.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю: Ляхницкий Э.Ф., паспорт, по доверенности от 21.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-21544/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Юг" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения и постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 25.06.2013 N 22-15-547 и о признании незаконными и отмене постановлений от 14.05.2013 N 11-2-23/32-42 и N 11-2-23/33-43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 в части заявленных ООО "АЗС Юг" требований об оспаривании постановления МИФНС N 4 по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности Паранянц Р.В. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Постановлением N 11-2-23/33 к административной ответственности привлечено должностное лицо (директор общества Паранянц Р.В.), оно не может нарушать экономические права и законные интересы общества, так как не содержит обязательных для общества, как юридического лица, властных предписаний и не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонной Инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетом и (или) расчетов с применением платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) проведена проверка по вопросу контроля за полнотой учета выручки в обществе. Проверка проведена на основании поручения от 28.03.2013 N 11-2-25/67 по адресу: ст. Каневская, ул. Свердликова ООО "АЗС-Юг" АЗС "Rusoil-26".

По итогам проверки инспекция составила акт проверки полноты учета выручки от 28.03.2013 N 07010, в котором зафиксирована выручка АЗС за период с 15.03.2013 по 27.03.2013 согласно полного фискального отчета снятой с ККТ Штрих ФР-К N 00040775. На АЗС "Rusoil-26" кассовая книга не ведется, следовательно, указанная выручка не оприходована, расчет лимита остатка денежных средств кассы отсутствует, приходные и расходные ордера не предоставлены. Тем самым общество не выполнило требования Положения от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.11.2011 N 22394. От представителя общества Зубова Б.А. получены объяснения от 28.03.2013, в которых указано, что кассовая книга на АЗС не ведется, поскольку АЗС является обособленным подразделением общества и все расчеты ведутся только через кассовый аппарат.

В уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) инспекция известила общество о необходимости явки представителя заявителя 29.04.2013 к 10 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено обществом 22.04.2013, о чем свидетельствует почтовое отправление N 35373041298858.

От общества 22.04.2013 исх. N 88 поступили пояснения.

29 апреля 2013 года, инспекция, в отсутствие законного представителя общества, составила в отношении заявителя и директора общества протоколы об административном правонарушении N 001484 и 001486 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколах указано, что рассмотрение дел об административных правонарушениях состоится 14.05.2013 в 15 часов 00 минут.

14 мая 2013 года инспекция вынесла постановление N 11-2-23/32, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Также 14.05.2013 инспекция вынесла постановление N 11-2-23/33, в котором директор общества признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С 01.01.2012 вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства) (абзац 1).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе (абзац 2).

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных (абзац 3).

Как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения N 373-П листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Порядок ведения кассовой книги 0310004 установлен главой 5 Положения N 373-П.

Согласно пункту 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения

N 373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в обособленном подразделении общества АЗС "Rusoil-26" кассовая книга не ведется, выручка не оприходована, расчет лимита остатка денежных средств кассы отсутствует, приходные и расходные ордера не предоставлены. Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом от 28.03.2013 N 07010/8, фискальным отчетом N 0003, объяснением от 28.03.2013, журналом кассира-операциониста, протокол об административном правонарушении N 001484, и по существу заявителем не оспорены.

Суд первой инстанции правомерно не приняты доводы заявителя об отсутствии у него обязанности вести кассовую книгу, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии заявителя доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы общества, изложенные в заявлении, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела, и не могут служить основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В части признания незаконным и отмены постановления N 11-2-23/33 о привлечении директора общества Паранянца Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей производство по делу правомерно прекращено.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 части 1 статьи 207 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с тем, что постановлением N 11-2-23/33 к административной ответственности привлечено должностное лицо (директор общества Паранянц Р.В.), оно не может нарушать экономические права и законные интересы общества, так как не содержит обязательных для общества, как юридического лица, властных предписаний и не влечет для заявителя никаких правовых последствий. Оспариваемым постановлением Паранянц Р.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа как должностное лицо.

Таким образом, спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, дело в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по делу в части оспаривания постановления N 11-2-23/33 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратить.

Доводы подателя жалобы о том, что Положением N 373-П установлена обязанность ведения кассовой книги только филиалами и представительствами, а не обособленными торговыми точками и удаленными рабочими местами, в то время как АЗС "Rusoil-26" не является филиалом или представительством общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании Положения N 373-П.

Требование Положения N 373 о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала и представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налогом органе - на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки подателя жалобы на положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой только лишь раскрыты понятия представительства и филиала юридического лица.

Кроме того, нормы гражданского законодательства,в том числе, положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не регулируют публичные (властные) отношения, возникающие между государством и субъектом хозяйственной деятельности по вопросам ведения кассовых операций, полноты учета и оприходования наличной денежной выручки. Так как контроль за осуществлением кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущения занижения выручки с целью ухода от налогообложения, то в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Так, понятие "обособленное подразделение организации" раскрыто в пункте 2 статьи 11 НК РФ - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Учитывая вышеизложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Положения N 373-П к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-21544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова