Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-5575/14

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-156514/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-156514/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1402)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" (ОГРН 1067746393978)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Хлуднева Ю.Н. по доверенности от 08.11.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 заявленные ООО "Воздвиженка" требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 20.03.2013 N 461/03/13-3 по делу об административном правонарушении, удовлетворены.

УФМС России по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.10.2012 N 1670 административным органом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства в торгово-развлекательном центре "Свиблово", расположенного по адресу: Москва, ул. Снежная, вл. 27, в ходе которой установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Кыргызстан Рахманкулова А. в качестве подсобного рабочего.

По факту нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол 19.02.2013 МС N 092704 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки 20.03.2013 УФМС России по г. Москве вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, путем направления 14.03.2013 уведомления по телеграфной связи.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что из условий договора строительного подряда N СП-С-01/03/2012 от 03.09.2012 следует, что дата начала работ - подрядчик (ООО "Воздвиженка") обязуется принять площадку и приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты перечисления заказчиком (ООО "Кристина П") аванса согласно п. 4.5. настоящего договора (п. 3.1.1 договора) Пунктом 3.1.2. данного договора установлена дата окончания работ - подрядчик обязуется выполнить весь спектр работ по настоящему договору в течение 135 календарных дней с даты перечисления заказчиком аванса согласно п. 4.5. настоящего договора. В пункте 4.5. договора предусмотрено, что до начала работ заказчик (ООО "Кристина П") перечисляет подрядчику (ООО "Воздвиженка") аванс в размере 30 % от суммы договора согласно п. 2.1. на приобретение необходимых материалов для производства работ. Аванс по договору перечислен 15.11.2012, что подтверждается платежным поручением N 715. После перечисления авансового платежа ООО "Воздвиженка" приступило к выполнению своих обязательств по осуществлению строительных работ с 03.12.2012, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 29.12.2012, N 2 от 31.01.2013, N 3 от 28.02.2013, N 4 от 31.05.2013.

Из этого следует, что на момент проводимой 25.10.2012 проверки УФМС России по г. Москве на объекте по адресу: Москва, ул. Снежная, д. 27, ООО "Воздвиженка" не осуществляло строительных работ и работники ООО "Воздвиженка" на данном объекте в проверяемый период отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, либо допуска к работе с нарушением требований Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-156514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин